Review du Sigma 120-300/2.8 DG EX OS HSM

[Cédric Girard]

Ahhhh 12mm c'est 12mm 

Je demanderai à mon pote Christophe qu'il fasse le comparo rapidement (il a toujours son 300/4 IS)

[audiophil]

Si vous me l'offrez, pas de soucis 

Cedric ,

dés qu´il sera de disponible le 150 OS  tu pourras l´avoir pour tester !!!

Fadéla

[Cédric Girard]

Merci Fadela

[antoine-b]

Intéressant et polyvalent ce 120-300. Hmmmm  Ca va pas faire plaisir à mon banquier tout ça...

[kariba]

MERCI test au top

[antoine_c78]

Bien entendu en version sans OS 
Oui mais bon entre 7000€ Et 2100€ y'a un grand écart...

Bonjour,
J'ai pu également prendre en main ce zoom et effectivement,c'est vraiment très bien par rapport au tarif.

Peux tu me dire ou tu l'as vu à 2100€?
Peux être que Fadela va lancer une commande groupé à un tarif hyper intéressant?
Antoine

[antoine_c78]

Cédric
Juste un petit rectificatif , le zoom fait 2,9 kg mais il est très bien équilibré enfin sur monture canon.
Antoine

[simlephotographe]

Bien entendu en version sans OS  
Oui mais bon entre 7000€ Et 2100€ y'a un grand écart...

Bonjour,
J'ai pu également prendre en main ce zoom et effectivement,c'est vraiment très bien par rapport au tarif.

Peux tu me dire ou tu l'as vu à 2100€?
Peux être que Fadela va lancer une commande groupé à un tarif hyper intéressant?
Antoine

Il est à 2100 sur Digiwowo,en France il est à 2600  

[rolif]

Cédric
Juste un petit rectificatif , le zoom fait 2,9 kg mais il est très bien équilibré enfin sur monture canon.
Antoine

J'ai pesé le mien sur une balance de marché précise à 5g , elle indique un poids de 3 kg 160 avec paresoleil et courroie ( mais sans le bouchon avant qui pèse 27 gr , pesé sur une balance précise à 1 gr) . Ce n'est pas pour chipoter , mais ça fait quand même 260 gr d'écart...

[P-F]

Ce n'est pas pour chipoter , mais ça fait quand même 260 gr d'écart...

Collier de pied ?

[rolif]

Ce n'est pas pour chipoter , mais ça fait quand même 260 gr d'écart...

Collier de pied ?

Avec le collier de pied , cela va de soi sinon il n'est pas possible de fixer la courroie de transport .

[P-F]

Je serais pas surpris que le poids "officiel" c'est sans tout ce qui s'enlève, collier, bouchons, pare-soleil.

[antoine_c78]

Possible effectivement.Dans tout les cas,ça reste assez maniable à main levée.
Antoine

[rolif]

Je serais pas surpris que le poids "officiel" c'est sans tout ce qui s'enlève, collier, bouchons, pare-soleil.

Oui , mais dans la pratique on utilise l'objectif avec ses accessoires , ce qui constitue le véritable poids à transporter ! Mais un peu plus ou un peu moins de 3 kgs , ça n'a pas grande importance pour l'utilisateur en fin de compte .

[Cédric Girard]

Cédric
Juste un petit rectificatif , le zoom fait 2,9 kg mais il est très bien équilibré enfin sur monture canon.
Antoine

J'ai pesé le mien sur une balance de marché précise à 5g , elle indique un poids de 3 kg 160 avec paresoleil et courroie ( mais sans le bouchon avant qui pèse 27 gr , pesé sur une balance précise à 1 gr) . Ce n'est pas pour chipoter , mais ça fait quand même 260 gr d'écart...

Ahhhh mais je peux vous assurer que sur MA balance (de cuisine) au gramme près, il était à 2880 g (et non 2280 comme je l'avais écrit au préalable : erreur de frappe dans mon test !) ; me souvient plus si j'avais mis le pare-soleil ou pas... mais certainement pas la courroie !

[rolif]

Cédric
Juste un petit rectificatif , le zoom fait 2,9 kg mais il est très bien équilibré enfin sur monture canon.
Antoine

J'ai pesé le mien sur une balance de marché précise à 5g , elle indique un poids de 3 kg 160 avec paresoleil et courroie ( mais sans le bouchon avant qui pèse 27 gr , pesé sur une balance précise à 1 gr) . Ce n'est pas pour chipoter , mais ça fait quand même 260 gr d'écart...

Ahhhh mais je peux vous assurer que sur MA balance (de cuisine) au gramme près, il était à 2880 g (et non 2280 comme je l'avais écrit au préalable : erreur de frappe dans mon test !) ; me souvient plus si j'avais mis le pare-soleil ou pas... mais certainement pas la courroie !

Le pare-soleil pèse 120 gr , ce qui ferait 2880 gr + 120 gr = 3.000 kg . Il y a encore 160 gr d'écart dont il faut déduire le poids de la courroie , mais celui-ci est insignifiant (une trentaine de gr) . Ceci dit , tout ça n'a pas grande importance , ce qui compte avant tout ce sont les qualités de cet objectif qui sont indéniables .

[Borax]

Cédric
Juste un petit rectificatif , le zoom fait 2,9 kg mais il est très bien équilibré enfin sur monture canon.
Antoine

J'ai pesé le mien sur une balance de marché précise à 5g , elle indique un poids de 3 kg 160 avec paresoleil et courroie ( mais sans le bouchon avant qui pèse 27 gr , pesé sur une balance précise à 1 gr) . Ce n'est pas pour chipoter , mais ça fait quand même 260 gr d'écart...

Ahhhh mais je peux vous assurer que sur MA balance (de cuisine) au gramme près, il était à 2880 g (et non 2280 comme je l'avais écrit au préalable : erreur de frappe dans mon test !) ; me souvient plus si j'avais mis le pare-soleil ou pas... mais certainement pas la courroie !

L'intensité de la gravité n'étant pas la même à tout endroit et toute altitude de notre planète, peux-tu être plus précis sur les coordonnées précises et l'altitude de la balance qui a effectuée la mesure ? Parce qu'il faudrait pas écrire n'importe quoi ! Elle a été étalonnée récemment ta balance ?

[rolif]

Sur le site de photozone le poids indiqué est 2 kg 950 , bien que ça ne soit pas spécifié , il me semble que c'est sans le paresoleil , en ajoutant celui-ci , cela donne 3 kg 070 , et avec la courroie 3 kg 100. D'un site à l'autre il y a des variations de poids...Ce n'est pas la peine de se prendre la tête avec ces différences !

[Cédric Girard]

Précision : le mien a été pesé avant "gaffage"

[Eric.D]

possédant le 300 F/4 de Nikon, d'aprés vous serait il interessant de le revendre pour ce Sigma ?

un de vous a t'il put comparé les 2

[rolif]

possédant le 300 F/4 de Nikon, d'aprés vous serait il interessant de le revendre pour ce Sigma ?

un de vous a t'il put comparé les 2

Si tu as besoin de l'ouverture à 2.8 , de la souplesse du zoom et que le poids ne t'effraie pas , le Sigma remplacera avantageusement le 300 f/4 . Personnellement j'ai un 300/4 IS Canon que je conserve précieusement bien qu'il fasse double emploi avec mes autres télés à grande ouverture . En certaines occasions il est irremplaçable !

[Eric.D]

le probléme ce que je doit vendre le F/4 çi je veux pouvoir financer le f2/8 ;)

[rolif]

le probléme ce que je doit vendre le F/4 çi je veux pouvoir financer le f2/8 ;)

Il y a un choix à faire , à toi de peser le pour et le contre , il y a suffisamment de données à ta disposition sur ces objectifs pour décider le remplacement ou non de ton 300 f/4 .

[Cédric Girard]

Mon pote qui avait le 300/4 IS l'a gardé "malgré" son Sigma 120-300/2.8 stabilisé.

Pas du tout le même usage ;)

Par contre, dans ton cas le Nikon n'est pas stabilisé, et il faut aussi mettre la partie "budget" dans la balance. À voir !

[Eric.D]

merci de vos avis, il n'y a plus qu'a bien réfléchir,
ça permettrais aussi, d'utilisé un multiplicateur sans trop perdre de luminosité avec le Sigma, et dépassé un peu le 300 a "moindre cout"

j'avais d'ailleurs acheté ce 300 f/4 suite a tes conseils, Cédric, on c'était croisé il y a quelque année a Montier, j'ai pas été décut ;)