Bonjour à toutes et tous,
Voilà, pendant de longues années, j'ai employé le 120-300 f2,8 de Sigma (APO DG HSM OS, soit la 2e version de cet objectif, ce n'est ni la dernière version "sport" ni la première non-stabilisée) avec mon Canon 7dII et à de nombreuses reprises, dans des scènes rapides, j'ai été déçu par les résultats de l'AF.
Même sur trépied, ce qui est souvent mon cas...
(vous en trouverez un exemple dans les photos ci-dessous)
J'ai longtemps cru que le souci se situait dans le boîtier et j'ai donc investi cet automne un Canon R7 et la bague d'adaptation Canon EF/RF. Même si je n'ai pas encore eu le temps de sortir énormément, je dois bien constater avoir l'impression que la situation ne s'est guère améliorée.
- L'AF pompe et repompe et je dois souvent faire une MaP manuelle pour l'aider (c'est d'ailleurs pire question "pompage" qu'avec le 7DII même si ces derniers temps, cela commençait à arriver plus souvent sur celui-ci aussi)
- Même lorsque l'AF accroche, pas mal d'images montrent qu'en fait cela n'a pas été le cas...
Et je m'interroge donc si le souci n'était pas déjà à la base dans le moteur AF de mon 120-300 (qui a évidemment ses années et ses heures de terrain même s'il ne lui est jamais arrivé quoi que ce soit de particulier du genre d'une chute et que je suis plutôt du genre soigneux) qui soit se ferait trop vieux pour les nouveaux AF des hybrides, soit le temps passant se serait usé et émoussé...
Je me demandais donc si passer sur un Canon 300 f2,8 IS de 1ère génération (on en trouve en occasion pour un budget qui casserait ma tirelire, mais bon, le nouveau 100-300 est lui carrément inaccessible) ne serait pas une bonne idée. Quelqu'un utilise-t-il cette configuration?
Merci de vos réponses éventuelles et éclaircissements ou remarques à toutes mes questions :grin:
Voici deux images d'une série de 10, toutes prises au 7dII sur trépied, iso200, 300mm, f2,8, 1/250e collimateur central (mais pas spot).
Sur la série, une image est bien nette, sur toutes les autres, il y a un plus ou moins grand problème de MaP de l'AF.
Il m'est déjà arrivé de prendre une série d'images dans le mode rafale le plus rapide du 7dII, de sortir trois images tout à fait similaires (l'animal n'avait pas bougé) mais une seule des 3 était nette...
Bonsoir
Un AF avec un 7D2 et un 120/300 2.8 (même sigma) ne doit pas être poussif...le 7d2 est un très bon boitier avec un AF très vif, surtout sur un f/2.8
A mon avis, l'objectif a un souci au niveau du moteur ou assimilé...
Sans rapport, il a quoi aux fesses ce brocard pour se mettre à l'eau ainsi paniqué ?
Il n'est pas facile de répondre à cette question, car bcp de choses peuvent jouer, dont le paramétrage AF du boitier. Les paramètres se sont multipliés et complexifiés, mais le résultat dépend quand même pas mal des choix faits à ce niveau. Les conditions de lumière sont à prendre en compte également, dans un début de nuit, ce sera toujours très aléatoire sur un sujet en mouvement.
Par contre, je pense qu'on peut affirmer que tu verras une différence en passant à un 300 canon, on ne joue pas vraiment dans la même catégorie. Si tu n'envisages que cette option je suppose que tu as besoin de l'ouverture f/2.8, donc je ne vais pas te parler d'alternatives.
Gilles
Merci Gilles.
Le paramétrage AF du boîtier est réglé sur "standard" sur mon 7dII mais je comprends ce que tu veux dire. Néanmoins, le chevreuil fonçait vers moi et il ne m'était pas difficile de suivre sa course et de le garder sur le collimateur actif. Ah, et la photo est prise en plein jour (vers 9h du matin) même s'il ne faisait pas très lumineux, il ne faisait pas particulièrement sombre non plus (sinon, je n'aurais pu me permettre 1/250 et iso200).
J'avais zappé l'info sur la vitesse, excuse moi. Mais je dirais que c'est là la principale source de problèmes, 1/250 est une vitesse bien faible pour un sujet en mouvement à mon sens. Il n'y a pas que l'AF qui compte dans l'obtention d'une image nette.
Gilles
Citationsi le souci n'était pas déjà à la base dans le moteur AF de mon 120-300
Bon, deja le test de base c'est : Tu vise le ciel ou une surface unie (avec de la lumiere quand meme) pour ne pas avoir d'accrochage AF. Le moteur doit faire un aller retour a pleine vitesse map mini-infini et l'inverse.
En observant l'indicateur de map tu verra si tu a des hésitations ou des a-coups. De mémoire le moteur du 120-300 OS premiere generation est un peu moins rapide que celui d'un 300 fixe. Au besoin filme avec un smartphone on pourra faire des comparaisons chiffrées.
Si tu a des anomalies de deplacement cela peut etre un probleme moteur ou d'encrassements des glissières du bloc optique ...... mais aussi du capteur AF boitier. Les generations de capteur AF du 7DII, 5D3/1DX sont tres sensibles a la poussiere, J'ai eu le cas d'un 500/4 dont le moteur avait un comportement erratique et des ralentissements aléatoires dus a des poussieres sur les lentilles du capteur (la plaie a nettoyer).
Si pb de point dur, tourner la bague de map manuelle tres lentement, cela doit entrainer la aussi de maniere reguliere et souple.
Tu peux aussi tester la repetitivité de l'af en statique : Decalage AF desactivé (obligatoire avec un Sigma), cible fixe bien definie, map et shoot, defocus manuel et on recommence. L'ensemble des photos doivent etre identiques (si decalage map pas grave, il faut qu'il soit constant)
Apres si tu a des doutes sur le comportement en dynamique de ton ensemble essaie un pont au dessus d'une autoroute, c'est repetitif avec des cibles en mouvement de rapprochement regulier, ideal pour tester un AF.
CitationVoici deux images d'une série de 10, toutes prises au 7dII sur trépied, iso200, 300mm, f2,8, 1/250e collimateur central (mais pas spot).
Si a 1/250e tu attend de n'avoir que des sujets nets partout sur un quadrupede au galop s'est compter sur la chance (suffisament fait de complet pour cela). Je n'arrive pas a bien voir sur des exemples mais regarde par rapport a l'environnement (ici ton plan d'eau) pour savoir ou est la zone de map.
Sur ta premiere photo tu semble effectivement serieusement en avant avec un pompage, mais si tu est bien sur le colimateur central attention aux goutes d'eau, la je me serait peut etre mis en mode AF2 (lent) + groupement de colimateurs.
Maintenant les essais que j'avais pu faire avec le 120-300 ne m'avaient pas convaincus, pourtant le zoom m'aurait bien arrangé a l'epoque et j'etais reste sur le fixe avec tout ses inconvenients de cadrage
Pas super spécialiste des réglages de mon boitier (un R6), je l'utilise avec un 120-300 sigma mais la version sport.
Depuis quelques mois, mon 120-300 a un soucis de moteur identifié, donc je ne parlerai pas ce cette période.
Avant cela, aucun soucis d'AF ou de mise au point : bonne réactivité, allers/retours "normal" de l'AF si besoin et suivi des yeux excellent (si le photographe arrive à garder le sujet dans la boite :mrgreen:)
J'ai eu un 300 f2.8 Canon fixe avant et franchement, à part dans les zone sombres ou trop surexposées, peu de différences, que ce soit avec ou sans multi. Il n'y a qu'avec le doubleur que la différence est un peu plus marquée.
Par contre je préfères, la plus part du temps, photographier à 640, 800 ou 1000 ISO et avoir une vitesse de 1/1000 ou plus que de rester plus bas en vitesse, ainsi je maximise mes chances de bien figer mon sujet.
Il n'empêche que sur ton exemple, l'eau devant le chevreuil est bien figée donc c'est effectivement la mise au point sur la tête du chevreuil qui n'y est pas.
Comment travailles-tu habituellement ? mesure spot Ai servo sur avec 1 collimateur ? mode suivi de l'œil ?
Daniel
Un grand merci Pascal pour toutes ces précisions!
Citation de: Pascal-J le 10 Décembre 2023, 23:30:15
Citationsi le souci n'était pas déjà à la base dans le moteur AF de mon 120-300
Bon, deja le test de base c'est : Tu vise le ciel ou une surface unie (avec de la lumiere quand meme) pour ne pas avoir d'accrochage AF. Le moteur doit faire un aller retour a pleine vitesse map mini-infini et l'inverse.
En observant l'indicateur de map tu verra si tu a des hésitations ou des a-coups. De mémoire le moteur du 120-300 OS premiere generation est un peu moins rapide que celui d'un 300 fixe. Au besoin filme avec un smartphone on pourra faire des comparaisons chiffrées.
Si tu a des anomalies de deplacement cela peut etre un probleme moteur ou d'encrassements des glissières du bloc optique ...... mais aussi du capteur AF boitier. Les generations de capteur AF du 7DII, 5D3/1DX sont tres sensibles a la poussiere, J'ai eu le cas d'un 500/4 dont le moteur avait un comportement erratique et des ralentissements aléatoires dus a des poussieres sur les lentilles du capteur (la plaie a nettoyer).
Si pb de point dur, tourner la bague de map manuelle tres lentement, cela doit entrainer la aussi de maniere reguliere et souple.
Tu peux aussi tester la repetitivité de l'af en statique : Decalage AF desactivé (obligatoire avec un Sigma), cible fixe bien definie, map et shoot, defocus manuel et on recommence. L'ensemble des photos doivent etre identiques (si decalage map pas grave, il faut qu'il soit constant)
Apres si tu a des doutes sur le comportement en dynamique de ton ensemble essaie un pont au dessus d'une autoroute, c'est repetitif avec des cibles en mouvement de rapprochement regulier, ideal pour tester un AF.
CitationVoici deux images d'une série de 10, toutes prises au 7dII sur trépied, iso200, 300mm, f2,8, 1/250e collimateur central (mais pas spot).
Si a 1/250e tu attend de n'avoir que des sujets nets partout sur un quadrupede au galop s'est compter sur la chance (suffisament fait de complet pour cela). Je n'arrive pas a bien voir sur des exemples mais regarde par rapport a l'environnement (ici ton plan d'eau) pour savoir ou est la zone de map.
Sur ta premiere photo tu semble effectivement serieusement en avant avec un pompage, mais si tu est bien sur le colimateur central attention aux goutes d'eau, la je me serait peut etre mis en mode AF2 (lent) + groupement de colimateurs.
Maintenant les essais que j'avais pu faire avec le 120-300 ne m'avaient pas convaincus, pourtant le zoom m'aurait bien arrangé a l'epoque et j'etais reste sur le fixe avec tout ses inconvenients de cadrage
Je me rends toutefois compte que j'ai un peu mal démarré mon sujet... J'ai parlé de ce que j'avais vécu avec le 7dII et je vais donc tenter les tests que tu proposes avec celui-ci.
- Tenter de trouver un coin de ciel bleu ;-) et y mener le premier test que tu proposes.
- Tester l'AF en statique (mais qu'entends-tu par "décalage AF désactivé?)
- Tester l'AF en dynamique (je ne manque malheureusement pas d'autoroutes et de ponts sur autoroute dans le centre de la Belgique où je vis ;-)
Pour le 1/250e, je précise que le chevreuil courait droit vers moi et que j'étais en AI servo maintenu via la MaP sur le bouton AF-On puisque j'ai découplé la MaP du déclenchement depuis longtemps et que je suis toujours en AI servo. Je vais tenter de mettre les autres photos de la série puisque cette série, je l'ai conservée (alors que généralement, j'élimine de mon DD les photos ratées).
Là où je dis que j'ai mal débuté, c'est parce que le problème est encore plus prégnant avec le R7 alors que j'espérais enfin trouver un AF à la hauteur. Comme je l'ai mal écrit, cette fois dans beaucoup de situations la MaP ne se fait tout simplement pas et il me faut de longues secondes pour l'aider manuellement avant que cela ne commence à fonctionner... J'aimerais tenter avec un 300mm F2,8 pour vérifier si le problème est le même, mais je n'en ai pas sous la main ;-) J'espère avoir été un peu plus clair :-)
Merci Daniel pour ton retour!
Citation de: D@niel le 11 Décembre 2023, 07:55:13
Pas super spécialiste des réglages de mon boitier (un R6), je l'utilise avec un 120-300 sigma mais la version sport.
Depuis quelques mois, mon 120-300 a un soucis de moteur identifié, donc je ne parlerai pas ce cette période.
Avant cela, aucun soucis d'AF ou de mise au point : bonne réactivité, allers/retours "normal" de l'AF si besoin et suivi des yeux excellent (si le photographe arrive à garder le sujet dans la boite :mrgreen:)
J'ai eu un 300 f2.8 Canon fixe avant et franchement, à part dans les zone sombres ou trop surexposées, peu de différences, que ce soit avec ou sans multi. Il n'y a qu'avec le doubleur que la différence est un peu plus marquée.
Par contre je préfères, la plus part du temps, photographier à 640, 800 ou 1000 ISO et avoir une vitesse de 1/1000 ou plus que de rester plus bas en vitesse, ainsi je maximise mes chances de bien figer mon sujet.
Il n'empêche que sur ton exemple, l'eau devant le chevreuil est bien figée donc c'est effectivement la mise au point sur la tête du chevreuil qui n'y est pas.
Comment travailles-tu habituellement ? mesure spot Ai servo sur avec 1 collimateur ? mode suivi de l'œil ?
Daniel
Généralement je travaille sur trépied, toujours en AI servo et MaP sur le bouton AF-on découplée du déclencheur.
Sur le 7dII je n'avais pas encore de suivi de l'oeil...
Hum, je vais songer à augmenter la vitesse mais c'est vrai que sur trépied, il me semblait que 1/250 suffirait pour figer le mouvement. J'ai l'impression que sur ma série avec le loup que j'ai postée récemment, j'ai aussi un problème d'AF un tout petit peu imprécis d'ailleurs...
Je vais poster toute la série du chevreuil et de l'eau pour que le problème soit plus clair.
Et faire les tests suggérés par Pascal!
Citation de: fouchois le 10 Décembre 2023, 20:07:41
J'avais zappé l'info sur la vitesse, excuse moi. Mais je dirais que c'est là la principale source de problèmes, 1/250 est une vitesse bien faible pour un sujet en mouvement à mon sens. Il n'y a pas que l'AF qui compte dans l'obtention d'une image nette.
Gilles
Merci Gilles! A vous lire tous les trois, je dois peut-être effectivement revoir ce paramètre où je me montrais peut-être un peu optimiste...
Citation de: Eos1 le 10 Décembre 2023, 17:39:54
Bonsoir
Un AF avec un 7D2 et un 120/300 2.8 (même sigma) ne doit pas être poussif...le 7d2 est un très bon boitier avec un AF très vif, surtout sur un f/2.8
A mon avis, l'objectif a un souci au niveau du moteur ou assimilé...
Sans rapport, il a quoi aux fesses ce brocard pour se mettre à l'eau ainsi paniqué ?
Merci Eos1! Pour le 7dII, oui, c'est aussi ce que je lis partout (tout comme pour le R7) à propos de l'AF, d'où mon questionnement sur l'objectif... Je vais faire les tests et je vous dirai ce que cela donne.
Pour répondre à ta deuxième question, ce chevreuil-ci n'avait rien aux fesses, mais il était lui-même aux fesses d'un autre brocard (qui lui a traversé plus latéralement devant moi) :mrgreen: La photo est prise en mai, lorsque les brocards établissent leurs territoires pour le rut qui s'approche. J'ai vu de nombreuses scènes du genre mais il est vrai que celle-ci avec la traversée de la rivière et ce poursuivant qui me fonçait dessus tout occupé à chasser son rival était la plus chouette!
(Mais tu t'en doutes, quand le premier a ainsi cavalé dans l'eau, j'espérais un autre animal à ses fesses et quand c'est un deuxième brocard qui a surgi, j'étais estomaqué)
Je ne sais pas si cela aidera mais comme c'est une série de photos que j'avais gardée malgré les flous (je n'ai pas mise la seule qui était nette), en voici donc 4 prises avec très peu d'intervalles. Je n'ai mises que celles où le sujet est plus ou moins au centre.
Canon 7dII + Sigma 120-300 sur trépied, 300mm, 1/250e, f2,8 en mode manuel, les isos oscillent entre 160 et 200. Collimateur central (mais pas le plus petit). Je ne pense pas avoir employé un groupe de collimateurs (la croix de 5 collimateurs ou le carré de 9 collimateurs) mais difficile de me souvenir précisément. MaP en AI servo via le bouton AF-on.
1. et 2.
3. 4.
Et maintenant 3 photos prises de la même rafale au moment où le brocard interloqué s'arrête devant nous. Les trois sont quasi identiques (à ceci près que le cadrage est mauvais sur les 2 et 3) et j'ai ajouté un crop 100% pour que l'on distingue mieux les différences de MaP entre les trois images.
Je ne suis pas un fan des discussions sur le piqué, mais je trouve tout de même cela curieux d'avoir une telle différence entre les trois images, non?
5 et 5bis
6. et 6bis
7. et 7bis (la plus nette)
Citation de: MMApl le 11 Décembre 2023, 15:03:00
Je ne sais pas si cela aidera mais comme c'est une série de photos que j'avais gardée malgré les flous (je n'ai pas mise la seule qui était nette), en voici donc 4 prises avec très peu d'intervalles. Je n'ai mises que celles où le sujet est plus ou moins au centre.
Canon 7dII + Sigma 120-300 sur trépied, 300mm, 1/250e, f2,8 en mode manuel, les isos oscillent entre 160 et 200. Collimateur central (mais pas le plus petit). Je ne pense pas avoir employé un groupe de collimateurs (la croix de 5 collimateurs ou le carré de 9 collimateurs) mais difficile de me souvenir précisément. MaP en AI servo via le bouton AF-on.
Clairement sur cette première série, le suivi de l'œil aurait bien aidé.
Si je comprends bien c'est le collimateur central qui fait la mise au point ?
Par contre, sur les photos, l'œil du chevreuil n'est jamais au centre.
Citation de: MMApl le 11 Décembre 2023, 15:06:10
Et maintenant 3 photos prises de la même rafale au moment où le brocard interloqué s'arrête devant nous. Les trois sont quasi identiques (à ceci près que le cadrage est mauvais sur les 2 et 3) et j'ai ajouté un crop 100% pour que l'on distingue mieux les différences de MaP entre les trois images.
Je ne suis pas un fan des discussions sur le piqué, mais je trouve tout de même cela curieux d'avoir une telle différence entre les trois images, non?
J'ai remarqué également que souvent sur une série de plusieurs images à la seconde, la première est nette, la seconde et parfois la 3ème ne le sont pas, puis la netteté revient sur les suivantes. Je ne sais plus où mais j'ai lu des explications sur le net. Si ma mémoire est bonne, ce phénomène, était aussi présent mais moins marqué sur les boitiers reflex.
C'est possible que sur une rafale certaines images soient meilleures que d'autres, mais je n'en démords pas, ce n'est pas des conditions pour faire ce test. A 1/250, le simple mouvement de la tête dû à la course peut rendre la photo floue, aussi bonne que soit la mise au point.
Commence par faire des tests sur un sujet fixe avec un bon éclairage, pour vérifier si la mise au point se fait au bon endroit et si elle est répétable.
Si le résultat est concluant, tu peux réessayer sur un sujet en mouvement, mais avec cette fois une bonne vitesse. Sans un minimum de méthode on détecte des soi-disant problèmes matériels qui sont en fait des problèmes d'utilisateur.
Gilles
Merci Daniel et Gilles!
Citation de: D@niel le 11 Décembre 2023, 16:32:38
Clairement sur cette première série, le suivi de l'œil aurait bien aidé.
Si je comprends bien c'est le collimateur central qui fait la mise au point ?
Par contre, sur les photos, l'œil du chevreuil n'est jamais au centre.
Oui, effectivement, le suivi des yeux aurait été top ! Mais à l'époque, j'étais encore sur le 7dII et je ne dispose donc pas du suivi de l'oeil ;-).
C'est dans l'espoir que cela accroche mieux que j'ai investi le R7, mais je me demande au final si le souci ne vient pas plus de l'objectif que du boîtier car cette série-ci, c'est celle que j'ai gardée, mais tout au long de ces années avec le 7dII et le 120-300mm, des MaP ratées, ou des incohérences au milieu d'une rafale, j'en ai eu plein... (y compris quand il n'y avait rien qui pouvait l'expliquer, pas de gouttes d'eau et un sujet statique)
Et comme je l'ai déjà dit, pour l'instant avec le R7, c'est encore pire puisque l'objectif se bloque et ne fait pas du tout la MaP (même ratée) et que je dois l'aider en faisant une pré-MaP manuelle.
D'où ma question sur le comportement avec le 300mm F2,8 de Canon. Mais je vais bien entendu attendre d'avoir fait les tests avant de tirer mes conclusions :-)
Citation de: D@niel le 11 Décembre 2023, 16:37:46
J'ai remarqué également que souvent sur une série de plusieurs images à la seconde, la première est nette, la seconde et parfois la 3ème ne le sont pas, puis la netteté revient sur les suivantes. Je ne sais plus où mais j'ai lu des explications sur le net. Si ma mémoire est bonne, ce phénomène, était aussi présent mais moins marqué sur les boitiers reflex.
Ah, je serais curieux de connaître l'explication de l'incohérence de l'AF dans une rafale!
Citation de: fouchois le 11 Décembre 2023, 18:13:36
C'est possible que sur une rafale certaines images soient meilleures que d'autres, mais je n'en démords pas, ce n'est pas des conditions pour faire ce test. A 1/250, le simple mouvement de la tête dû à la course peut rendre la photo floue, aussi bonne que soit la mise au point.
Commence par faire des tests sur un sujet fixe avec un bon éclairage, pour vérifier si la mise au point se fait au bon endroit et si elle est répétable.
Si le résultat est concluant, tu peux réessayer sur un sujet en mouvement, mais avec cette fois une bonne vitesse. Sans un minimum de méthode on détecte des soi-disant problèmes matériels qui sont en fait des problèmes d'utilisateur.
Gilles
Oui, bien entendu, tu as 100% raison Gilles et je vais faire les tests dès que j'en aurai le temps et je serai tout heureux de profiter de vos commentaires quant à leurs résultats!
Je postais ces photos à titre d'illustration de ce qui m'arrivait fréquemment, aucunement pour me dispenser de faire les tests que recommande Pascal!
Et comme je l'ai écrit plus haut, malheureusement, en situation, des incohérences de l'AF, j'en ai connu tout plein y compris dans des situations qui paraissent faciles ...
Dommage que l'on habita pas proche, nous aurions échangé nos 120-300 pour faire des tests :grin:
Citation de: D@niel le 12 Décembre 2023, 15:19:29
Dommage que l'on habita pas proche, nous aurions échangé nos 120-300 pour faire des tests :grin:
Oh, oui, c'eût été avec un immense plaisir!!!
Tu dois peut-être commencer par faire des mises à jour ; surtout du Sigma. Celui-ci dispose peut-être d'anciens firmwares qui ne prenaient pas en compte les appareils hybrides comme le tien.
Il faut voir via le site ou contacter Sigma pour voir si tu peux faire l'update toi même via le dock USB Sigma (quitte à s'en faire prêter un ; comme tu es en Belgique, je pourrais te prêter le mien), ou si tu dois l'envoyer en SAV pour ça.
Gauthier
Citation de: gjacobs le 12 Décembre 2023, 16:41:44
Tu dois peut-être commencer par faire des mises à jour ; surtout du Sigma. Celui-ci dispose peut-être d'anciens firmwares qui ne prenaient pas en compte les appareils hybrides comme le tien.
Il faut voir via le site ou contacter Sigma pour voir si tu peux faire l'update toi même via le dock USB Sigma (quitte à s'en faire prêter un ; comme tu es en Belgique, je pourrais te prêter le mien), ou si tu dois l'envoyer en SAV pour ça.
Gauthier
En effet, très bonne idée et il faudrait peut-être que j'y pense aussi :grin:
Citation de: gjacobs le 12 Décembre 2023, 16:41:44
Tu dois peut-être commencer par faire des mises à jour ; surtout du Sigma. Celui-ci dispose peut-être d'anciens firmwares qui ne prenaient pas en compte les appareils hybrides comme le tien.
Il faut voir via le site ou contacter Sigma pour voir si tu peux faire l'update toi même via le dock USB Sigma (quitte à s'en faire prêter un ; comme tu es en Belgique, je pourrais te prêter le mien), ou si tu dois l'envoyer en SAV pour ça.
Gauthier
Hello Gauthier et un tout grand merci pour ta généreuse proposition mais malheureusement mon 120-300 n'est pas la version Sport (c'est la précédente) et ne peut donc être mis à jour (je viens de vérifier sur la page Sigma, les objectifs concernés par les MàJ du firmware sont ceux des dernières séries, Contemporary, Art et Sports... : https://www.sigma-photo.fr/accessoires/249-sigma-usb-dock-en-monture-canon-0085126878542.html (https://www.sigma-photo.fr/accessoires/249-sigma-usb-dock-en-monture-canon-0085126878542.html)
Mais merci pour l'idée qui servira je l'espère à d'autres comme Daniel (et j'ai vu que le 150-600 de ma copine pourrait être mis à jour ;-)
Ce n'est pas pour ça que ton objectif ne peut/doit pas être upgradé, mais alors tu dois passer par le SAV. Ca a déjà été le cas dans le passé, où des optiques comme les macro ont perdu l'AF quand il a été possible en liveview.
Gauthier
Citation de: gjacobs le 13 Décembre 2023, 09:22:46
Ce n'est pas pour ça que ton objectif ne peut/doit pas être upgradé, mais alors tu dois passer par le SAV. Ca a déjà été le cas dans le passé, où des optiques comme les macro ont perdu l'AF quand il a été possible en liveview.
Gauthier
Ah, ben, merci pour l'info, je l'ignorais absolument!!! Je me demande seulement si un retour et des frais de SAV en valent la peine, car l'AF fonctionne (cela j'avais testé avant l'achat du R7) mais comme je l'ai constaté sur le terrain, il fonctionne mal, et donc je me demande s'ils pourraient vraiment améliorer son comportement. Je vais leur poser la question, c'est finalement le plus malin :-) Merci pour l'idée!!!
Citation de: MMApl le 13 Décembre 2023, 11:39:42
Citation de: gjacobs le 13 Décembre 2023, 09:22:46
Ce n'est pas pour ça que ton objectif ne peut/doit pas être upgradé, mais alors tu dois passer par le SAV. Ca a déjà été le cas dans le passé, où des optiques comme les macro ont perdu l'AF quand il a été possible en liveview.
Gauthier
Ah, ben, merci pour l'info, je l'ignorais absolument!!! Je me demande seulement si un retour et des frais de SAV en valent la peine, car l'AF fonctionne (cela j'avais testé avant l'achat du R7) mais comme je l'ai constaté sur le terrain, il fonctionne mal, et donc je me demande s'ils pourraient vraiment améliorer son comportement. Je vais leur poser la question, c'est finalement le plus malin :-) Merci pour l'idée!!!
Tiens nous au courant :grin:
Voilà, j'ai enfin pu effectuer quelques tests ce WE relatif au "pompage", le beau temps aidant.
Et comme j'avais à portée de main le 5D2 de mon père avec son Canon 100-400 L V1 et le Sigma 150-600 Contemporary de ma compagne, j'ai pu m'assurer des résultats.
Concernant l'objectif, Sigma 120-300 f2,8 DG EX OS HSM (donc la version avant la version Sport):
- J'ai monté les trois objectifs sur le 5d2 et j'ai effectué le test de MaP à l'infini sur ciel bleu lumineux recommandé par Pascal et... le résultat est sans appel: là où le 100-400 V1 et le 150-600 partent bien l'infini, reviennent à la distance minimale de MaP et retournent à l'infini sans souci (le 150-600 de manière plus véloce que le 100-400), mon 120-300 revient à la distance minimale de MaP et, retourne vers la MaP à l'infini avec de plus en plus de difficultés et bloque ensuite à mi-chemin. Donc visiblement un problème du moteur AF de l'objectif...
Quelqu'un sait-il le genre de tarif que demande le SAV Sigma pour ce genre de souci? Mon objectif a déjà quelques années et je l'avais acheté en occasion. A l'origine, il ne me semblait pas aussi lent...
- J'ai ensuite monté les trois objectifs sur le R7 avec sa bague d'adaptation (Canon) et effectué le même test et... J'en suis un peu effrayé, en réglant la MaP sur l'infini, lorsque j'active l'AF du R7, il ne se passe strictement rien! Les trois objectifs restent figés dans leur position.
Je ne dispose pas d'un objectif RF pour vérifier si avec cette monture cela se passe normalement...
Je tenterai de tester le 100-400 V2 de mon frère en espérant qu'avec un objectif plus récent cela se passe mieux... mais je doute...
Quelqu'un a-t-il connu des problèmes similaires avec d'autres hybrides Canon équipé de vieux objectifs EF?
Avec mon vieux 120-300 (le même que le tiens), j'ai, par période le même phénomène que toi, mais je sais que le moteur de l'AF est presque HS.
Même phénomène lorsque je remets mon vieux 1DX alors que cela fonctionnait parfaitement.
En effet, parfois il ne répond plus et même en tournant la bague manuellement, la mise au point ne se fait pas.
D'autres fois, il fonctionne bien.
J'ai appelé Sigma et donné le numéro de série et Sigma ne le répare plus.
Lorsqu'il sera vraiment HS je tenterai un démontage car il existe des tuto sur le net. A priori, parfois c'est juste une roue crantée qui est déboitée...
Pour ce qui est de ton R7, peut-être retenter avec une autre bague d'adaptation pour être sur que ce n'est pas elle qui aurait un soucis ?
A+
Citationlorsque j'active l'AF du R7, il ne se passe strictement rien!
Attention, je ne sais pas si ma manip fonctionne sur hybride .... je saurai cela dans une semaine
CitationDonc visiblement un problème du moteur AF de l'objectif...
Désolé, j'ai oublié mais verifie aussi les contacts électrique de la monture, si oxydés un coup de gomme peut aidre, le moteur consomme beaucoup et la moindre resistance peut influencer le fonctionnement.
Sinon pour toi et Daniel si vous ne connaissez pas .
https://wordpress.lensrentals.com/blog/2013/06/sigma-120-300-f2-8-part-ii-comparative-anatomy/
Merci Daniel et Pascal!
@ Daniel: pour la bague d'adaptation, elle est neuve (contrairement au R7 que j'ai trouvé en occasion quasi neuve), donc ce serait étonnant... Mais je vais tout de même vérifier en janvier quand je serai revenu des Carpates, sait-on jamais que j'en aie l'utilité là-bas même en aidant un peu la MaP ;-)
@ Pascal: pour les contacts, je vérifierai aussi, mais ce serait étonnant pour la même raison que celle évoquée à Daniel.
@ Pascal: et j'attends ton retour pour la manip alors!!!
@ Pascal: un grand merci pour le lien et l'article, super intéressants!!!
Pour faire un retour un peu plus précis sur base de plusieurs séances avec le R7 et le 120-300mm (mais aussi de temps à autre le 150-600 de ma compagne), je dois bien constater que les problèmes restent les mêmes surtout lorsque la luminosité et les contrastes sont faibles (logique): je dois alors aider la mise au point en manuel avant que l'AF ne s'active vraiment.
C'est d'ailleurs étrange, car j'ai l'impression que si j'augmente la luminosité en baissant la vitesse par exemple, il accroche mieux (en fait, non, c'est sans doute logique).
Néanmoins, au final, je ne regrette pas l'achat car pour les oiseaux, la rafale, la détection du sujet et de l'oeil (qui sont perfectibles néanmoins) offrent de réelles nouvelles possibilités et l'AF un fois qu'il a accroché est beaucoup moins versatile que celui du 7dII.
Voilà donc pour mes retours de terrain...
Ah, une question tout de même: quelqu'un pourrait-il m'expliquer quel est l'intérêt sur un hybride du choix des collimateurs AF (ou de la zone) alors que la détection du sujet et de l'oeil s'activent sur l'entièreté de l'image indépendamment du/des collimateurs ou de la zone AF activée. Je croyais que cette détection se limiterait à la zone AF active mais en réalité elle se fait partout... Et je ne comprends donc pas à 100% pourquoi prendre la peine de sélectionner une zone AF... (j'ai peut-être raté qqch dans les tutos et le mode d'emploi, mais j'ai cherché, en vain...).
salut,
Je dirais pour les fois où la détection de sujet en zone large ne fonctionne pas (environnement chargé, sujet immobile et petit, forme non reconnaissable etc...) mais j'ai peut-être mal compris ta question. Tu peux aussi en tout cas sur le R6 activer/désactiver le mode "oeil"
Salut,
Cette fonction perdure car il n'y a pas que des yeux dans la vie. Ainsi tu peux toujours choisir de faire le point sur l'endroit le plus approprié de cette belle cheminée, ou sur la grand aiguille d'une horloge.
gilles
Citation de: ben21 le 23 Janvier 2024, 14:34:45
salut,
Je dirais pour les fois où la détection de sujet en zone large ne fonctionne pas (environnement chargé, sujet immobile et petit, forme non reconnaissable etc...) mais j'ai peut-être mal compris ta question. Tu peux aussi en tout cas sur le R6 activer/désactiver le mode "oeil"
Oui, effectivement, tu n'as pas tort, Benjamin, en sélectionnant une zone AF cela démarre favorablement sur celle-ci, mais après, cela a tendance a cherché ailleurs. Et oui, je devrais programmer le boîtier pour le débrayer facilement quand nécessaire ;-)
Citation de: fouchois le 23 Janvier 2024, 16:47:17
Salut,
Cette fonction perdure car il n'y a pas que des yeux dans la vie. Ainsi tu peux toujours choisir de faire le point sur l'endroit le plus approprié de cette belle cheminée, ou sur la grand aiguille d'une horloge.
gilles
C'est vrai, tu n'as pas tort ;-)
Pour information, durant ces vacances j'ai eu l'occasion de tester mon R7 sur un Canon 300mm f2,8 IS, résultat: toujours ce problème d'AF qu'il faut aider avant qu'il se mette en route. L'ami était lui-même possesseur d'un R7, donc on a d'abord monté mon objo que je croyais défectueux sur son boîtier et ... magie, il fonctionne normalement! Dans la foulée on teste aussi les adaptateurs EF/RF et rebelote, pas de souci avec son boîtier.
Conclusion: le problème vient de mon R7 :sad: :sad: :sad:
De retour en Belgique, j'appelle le magasin où je l'ai acheté et ils me disent de faire la MAJ du micrologiciel. J'obtempère mais... aucune amélioration!
Par hasard, je pense à mettre le mode tout automatique et là... je constate avec étonnement que l'AF est hyper-réactif comme il devrait l'être même quand je varie entre une cible toute proche et une cible très loin. Aucun patinage, il prend tout à merveille. Le problème c'est que le mode tout automatique ne m'intéresse guère et qu'en M ou AV, le problème persiste...
Je retéléphone au magasin et ils me conseillent de remettre le boîtier aux paramètres d'usine. Je commence par faire le reset de base (pas celui qui touche à mes réglages personnels) et le miracle se produit, l'AF fonctionne enfin correctement!
Comme quoi...
(Évidemment ceci ne me dit pas ce qui s'était passé car je ne me souviens pas d'avoir spécialement programmé bizarrement les modes AF)
En tout cas merci à toutes et tous pour votre précieuse aide quant à l'objectif et désolé de vous avoir induit en erreur sur la cause de ce cafouillage de l'AF!!! (Alors que la solution était si enfantine...)
C'est bon à savoir et l'essentiel c'est que ton problème soit résolu :grin:
Daniel
Ah ben ça! Bonne nouvelle.
Gauthier
Citation de: gjacobs le 11 Mars 2024, 10:32:01
Ah ben ça! Bonne nouvelle.
Gauthier
Citation de: D@niel le 11 Mars 2024, 09:03:10
C'est bon à savoir et l'essentiel c'est que ton problème soit résolu :grin:
Daniel
Ah, oui, cela me fait trop plaisir, et sans doute que j'aurais pu immortaliser deux énormes loups que j'ai dérangés sur le coup de 10h du matin de leur repos de la journée et qui sont passés en cavalant dans la prairie à 20 mètres de moi si le problème avait été résolu avant!!! Là, sur les dix secondes où je les ai vus, je n'ai pas pu prérégler l'AF pour qu'il les accroche... (Snif...)
Ah zut, c'est dommage en effet.
Gauthier