comparatif D3s contre 1DmkIV en hauts iso

[LViatour]

J'ai pas de chat mais j'ai un fils, je viens de faire une photo de son œil mais il est moins grand que celui d'un chat ;)

Voici un crop 1:1 à 12800iso:

[nick78]

Attention LViatour, un crop 1:1 sur un 3Ds sera avantagé par rapport au 1DmkIV, ceci pourrait aussi expliquer le sentiment différent en comparant les deux boitiers! Même si tout le monde convient à dire qu'à ces haut iso, l'avantage est au Nikon (qui pour moi est aussi lissé... mais purée, c'est quand même du 12800, donc des résultats absolument géniaux pour les deux boitiers!!).

[LViatour]

Attention LViatour, un crop 1:1 sur un 3Ds sera avantagé par rapport au 1DmkIV, ceci pourrait aussi expliquer le sentiment différent en comparant les deux boitiers! Même si tout le monde convient à dire qu'à ces haut iso, l'avantage est au Nikon (qui pour moi est aussi lissé... mais purée, c'est quand même du 12800, donc des résultats absolument géniaux pour les deux boitiers!!).

J'ai fais quelques essais, et jusqu'à 25600 iso ce matin c'est vraiment utilisable. Le problème c'est lors de la prise de vue d'oser aller si loin, je suis encore dans les habitudes de mon D300.

Voici l'image entière de la façade avant de mon écran J'ai une lampe halogène réglable dans le bureau et j'ai réduit la luminosité pour avoir une vitesse de 1/100ème à F4 et 25600 iso à 70mm:



Le crop 1:1:


Et l'image entière en haute résolution:
http://www.lucnix.be/main.php?g2_view=core.DownloadItem&g2_itemId=86669

[Fred05]

Attention LViatour, un crop 1:1 sur un 3Ds sera avantagé par rapport au 1DmkIV, ceci pourrait aussi expliquer le sentiment différent en comparant les deux boitiers! Même si tout le monde convient à dire qu'à ces haut iso, l'avantage est au Nikon (qui pour moi est aussi lissé... mais purée, c'est quand même du 12800, donc des résultats absolument géniaux pour les deux boitiers!!).

Ouais ... personne ne force Canon a rester sur des tailles de capteurs differentes, non plus.

Fred05

[michel hilt]

Attention LViatour, un crop 1:1 sur un 3Ds sera avantagé par rapport au 1DmkIV, ceci pourrait aussi expliquer le sentiment différent en comparant les deux boitiers! Même si tout le monde convient à dire qu'à ces haut iso, l'avantage est au Nikon (qui pour moi est aussi lissé... mais purée, c'est quand même du 12800, donc des résultats absolument géniaux pour les deux boitiers!!).

J'ai fais quelques essais, et jusqu'à 25600 iso ce matin c'est vraiment utilisable. Le problème c'est lors de la prise de vue d'oser aller si loin, je suis encore dans les habitudes de mon D300.

Voici l'image entière de la façade avant de mon écran J'ai une lampe halogène réglable dans le bureau et j'ai réduit la luminosité pour avoir une vitesse de 1/100ème à F4 et 25600 iso à 70mm:



Le crop 1:1:


Et l'image entière en haute résolution:
http://www.lucnix.be/main.php?g2_view=core.DownloadItem&g2_itemId=86669

ah ça c est pas de la bouillie de pixels!

[P-F]

J'ai pas de chat mais j'ai un fils, je viens de faire une photo de son œil mais il est moins grand que celui d'un chat ;)

Tatata, en plus il est pas grand mon chat ! C'est juste qu'avec la misérable résolution du Nikon, la densité de pixels sur le sujet est moindre. Bon, je rigole mais cette résolution supplémentaire n'est pas négligeable. La première chose que j'ai remarqué en comparant les fichiers du IV par rapport au III c'est que j'avais joliment la même qualité de pixels (en basse sensibilité) mais des images plus grandes ce qui pour moi est vraiment un plus.

[panoramix]

ah ça c est pas de la bouillie de pixels!

à mon avis, c'est plutot le sujet qui ne se prete pas du tout au test ... une surface granuleuse et texturée c'est pas idéal

[LViatour]

à mon avis, c'est plutot le sujet qui ne se prete pas du tout au test ... une surface granuleuse et texturée c'est pas idéal

Il faudrait peut-être rappeler que c'est un crop 1:1 à 25600 iso, un tirage A4 voir A3 sera encore très bon.

[S.A.S]

J'ai fais quelques essais, et jusqu'à 25600 iso ce matin c'est vraiment utilisable. Le problème c'est lors de la prise de vue d'oser aller si loin, je suis encore dans les habitudes de mon D300.

C'est propre, archi propre de propre, ne pas le reconnaître ne serai pas honnete de notre part.

Personnellement, je suis fière que Nikon ( et je ne suis pas jaune.... ) ai réussi une telle prouesse technique afin de restituer de ( très  ) haut isos d'aussi grande qualité.
Il y a encore  seulement quelques années de très haut isos de la sorte révélaient de la pure science fiction.

Mais cela m'importe peu de savoir que le D3s soit bien meilleur que le mk IV en très haut isos. La concurence à du bon pour faire bouger les choses et je n'ose même pas imaginer nos reflex dans seulement une dizaine d'année...

Voilà....

@ LViatour : il est bien ton IIyama....

[LViatour]

@ LViatour : il est bien ton IIyama....

C'est un 24 pouce de base correct vraiment pas cher, je préfère de loin le 24 ViewSonic.

Et en effet la concurrence entre marque n'est que du bon pour l'avenir. Ce que fait un D3s maintenant sera sur les boîtiers experts l'année prochaine et dans 2 - 3 ans sur toute la gamme.

Canon vient de recevoir une claque il est fort à parier que dans moins d'un ans c'est Nikon qui aura le retour ;)

[nick78]

Canon vient de recevoir une claque

C'est marrant, on voit les choses comme on désire les voir !  

Personnellement, je me dis que pour la photo animalière, un 1DmkIV avec 300 2.8 (ou 500 F4) recadré de 25-30% donnera des résultats qu'un D3s ne pourrait pas donner, si ce n'est avec un 400 2.8 (ou 600 F4) (bcp plus cher et plus lourd), mais de là à risquer un recadrage (surtout en haut iso)... et ben moi, je me dis que pour ce genre de photo, c'est Nikon qui se prend une claque...

Hé ouais!  

[rico7578]

Personnellement, je me dis que pour la photo animalière, un 1DmkIV avec 300 2.8 (ou 500 F4) recadré de 25-30% donnera des résultats qu'un D3s ne pourrait pas donner, si ce n'est avec un 400 2.8 (ou 600 F4) (bcp plus cher et plus lourd), mais de là à risquer un recadrage (surtout en haut iso)... et ben moi, je me dis que pour ce genre de photo, c'est Nikon qui se prend une claque...

Attention quand même aux raccourcis, le rendu de l'image d'un boitier FF sur 600 f4 n'est pas comparable à celui d'un boitier APS-H sur 500 f4 (pareil pour 300 f2.8 vs 400 f2.8 ).
Le recadrage (crop) du capteur ne transforme pas le rendu de l'optique, notamment en terme de bokeh par exemple, il ne fait qu'un recadrage
Mais ceci dit il est vrai qu'à cadrage identique (et non pas rendu) le cout est en effet moins élevé en optiques avec un aps-h quand on veut de l'allonge, et encore plus avec un aps-c.

Le D3s serait-il le dernier modèle Nikon avec aussi peu de pixels et un si bon rendu en hauts iso ?
On peut se le demander en lisant l'interview du chef du marketing Nikon ici :http://www.dpreview.com/news/1002/10022304nikonbalance.asp
"Future Nikon models will provide a better balance between resolution and high ISO image quality than in the recently launched D3S, according to Nobuaki Sasagaki, General Manager of the Marketing Department of Nikons Imaging Division, speaking in an exclusive interview with dpreview.com.
In the D3S, Nikon placed top priority on high ISO performance, Sasagaki told us, but there will be a 'better balance' in future cameras."

[Giorgio]

Comme quoi les canonistes veulent des iso et les nikonistes pleurent sur le manque de pixels. 

Georges

[rico7578]

Comme quoi les canonistes veulent des iso et les nikonistes pleurent sur le manque de pixels. 
Georges

ça c'est pas faux 

[Luigi]

Canon vient de recevoir une claque il est fort à parier que dans moins d'un ans c'est Nikon qui aura le retour ;)

... je me dis que pour ce genre de photo, c'est Nikon qui se prend une claque...

Hé ben c'est Canon qui aura le retour ...  ... et en plus, on s'en fout.

Luigi

[Fred05]

Comme quoi les canonistes veulent des iso et les nikonistes pleurent sur le manque de pixels. 

Georges

Perso et je ne pense pas me risquer a penser ne pas etre le seul, je ne pleure pas du tout, mais du tout, sur le "manque" de pixels de mon D3, qui n'en manque pas justement. Bon equilibre.

Quant a nick78, avez vous personnellement essaye un recadrage sur un FF digne de ce nom. Je suis prets a parier que non; vous ne tiendriez pas ces propos dans le cas contraire.

Fred05

[nick78]

Perso et je ne pense pas me risquer a penser ne pas etre le seul, je ne pleure pas du tout, mais du tout, sur le "manque" de pixels de mon D3, qui n'en manque pas justement. Bon equilibre.

Quant a nick78, avez vous personnellement essaye un recadrage sur un FF digne de ce nom. Je suis prets a parier que non; vous ne tiendriez pas ces propos dans le cas contraire.

Fred05

ça fait un moment que j'ai l'occasion de faire des photos avec un FF de 12.8 Mp... et oui, je maintiens ce que je dis (presque pari perdu, alors, sauf si le 5D n'est pas un FF digne de ce nom!!  ), mais peut-être que tu n'as jamais pu faire des photos avec un APS-H (je pouvais pas te rater, là, héhé!!)! 
Bref, en tout cas, pour moi et mon usage, le 16Mp en APS-H me semble avoir le bon équilibre!! Et tant mieux que pour toi, le D3 te comble, c'est cool!! 

Et sinon, je suis d'acc' avec rico quant au rendu différent de l'image entre un FF et un APS-H... mais attention toutefois à ne pas faire un raccourci avec APS-H et APS-C! La différence entre les deux (FF vs APS-H) n'est pas aussi flagrante qu'avec un APS-C!!

[nica]

le D3 est très clean à 5000, plus qu'utilisable à 6.400 moyennant un léger post-traitement. Le D3s monte à 12.800, voire 25.600 dans certaines situations. Mais cela ne fait toujours qu'un à deux diafs de gagné, ce qui ne justifie pas vraiment de le changer. La barre des 100.000 réellement exploitable n'est plus très loin, ce sera pour le D4. Ces valeurs font rire, et pourtant, combien de fois bloqué au petit matin à 5000 isos sur du piaf avec un 500 ou 600 VR au 1/50è. Ceci étant, j'ai eu l'occasion d'utiliser un D700 quelques temps et de comparer les fichiers avec ceux du D3. En hauts isos, fichiers du D700 un poil plus clean. Amitiés

[oxie]

Quel dommage que nous les amoureux transis de l'argentiques et l'utilisant encore on ne verra jamais le chromogénique, taux de capture des photons proche de 100%! un film de 100 000 iso avec le grain d'une sensia II ultra fine!
Mais si il existe ce film, quand vous allez vous faire une radioscopie, c'est grâce à lui que le dose de Rem que vous prenez est désormais de plus en plus négligeable.

[rico7578]

allez hop un big déterrage de fil à la hussarde 

un retour d'exéprience d'un photographe de concert sur le Canon et le Nikon :
http://www.shots.fr/2010/04/29/gestion-des-hauts-iso-test-comparatif-d3s-1d-mark-iv-nikon-1-canon-0/
et sa réponse aux grincheux :
http://www.shots.fr/2010/05/03/tests-nikon-d3s-versus-canon-eos-1d-mark-iv-le-coup-de-gueule/

comme le dit l'auteur, encore une fois cela se confirme sur le terrain des hautes sensibilités :
ingénieurs nikon : 1 - marketing canon : 0

[vincent59]

Mouais, mouais 


Un simple débruitage sur le crop du Canon permet de relativiser; la différence existe, mais peut-être pas le gouffre montré

[livartow]

Et puis zut, c'est clair, à partir d'aujourd'hui, je jette tout mon matos canon parce qu'une gamme de boitiers qui m'intéresse absolument pas montrent des performances très différentes en faveur du nikon.
De toute façon, quel plaisir de faire des photos avec du matos qu'on possède, bon ou mauvais 

Et puis le rapport qualité-prix en animalier est de longue date en faveur de canon et ça, c'est le truc qui m'importe le plus (car personne n'a parlé du prix des consommables dont il est question). Un SAV qui me satisfait plus que jamais (pas mal de mes réparations sont faites gratuitement, même hors garantie)... du matos qui fait le boulot que je lui demande.

Bravo Nikon pour ce coup de maitre : bonne gestion du bruit, personne peut nier l'avantage du gros capteur à peu de pixels... mais à voir le tout, encore, l'avantage du nikon est accentué par des conditions d'éclairage largement en faveur du Nikon (largement surexposé... donc difficile de parle de mêmes conditions). Et pour l'animalier, le coef de focale qui désaventage le canon (surface captant les photons deux fois inférieure) devient un superbe atout pour les possesseurs de 300 2.8 ou 400 2.8 (ce qui est mon cas).

Par contre, heureux de voir que canon réussit un coup de maitre avec le 7D... boitier qui est plus dans mes moyens pour un jetable... et dont les performances en font un boitier quasi parfait.

Par contre, pas fan de l'idée de Vincent59... débruiter fait perdre énormément de détails. Ce lissage dans les zones floues doit largement affecter le piquer des zones nettes du MkIV ce qui n'est pas visible sur cette image.
Amicalement
Nathan

[vincent59]

...
Par contre, pas fan de l'idée de Vincent59... débruiter fait perdre énormément de détails. Ce lissage dans les zones floues doit largement affecter le piquer des zones nettes du MkIV ce qui n'est pas visible sur cette image.
Amicalement
Nathan

Parce que tu imagines que les fichiers du D3S ne sont pas débruités ?

J'ai juste voulu montrer la partialité de ce "test" : crop à 100 % , qui pénalise le Mark IV, d'une zone totalement floue pour le Mark IV alors qu'une partie est nette pour le D3S, totalement non débruitée pour le Mark IV, alors que tout le monde sait que Nikon a choisi de débruiter en amont du NEF. Bref du n'importe quoi.

C'est d'autant plus ridicule que le D3S est beaucoup plus performant en très hauts iso que le Canon, donc pas besoin de massacrer en plus les fichiers Canon.

J'ai donc débruité une impression écran, ce qui , comme chacun sait, est le meilleur moyen de sortir des fichiers de qualité  

PS: le Mark IV n'est pas non plus dans mes moyens: j'ai choisi le 5D Mark² dans la mesure où j'ai besoin de fichiers corrects à très hauts iso, ce que le 7D n'est pas en mesure de m'apporter.

[albertson]

Au moins, pour l'instant, je touche du bois. Nos télés de 500, fonctionnent sans aberrations.
Curieux que l'on entende pas les Nikonistes parler de leurs déboires  pourtant certaines rumeurs qui me sont parvenues aux oreilles ne sont pas des éloges envers le 500 VR...

[albertson]

Merci pour le test, je renonce au 1d MarkIV
En revanche cet Après-Midi, j'ai négocié des remises sur un 7d + 1Mark II. J'irai les chercher demain