comparatif D3s contre 1DmkIV en hauts iso

[Ain-Naas]

Au moins, pour l'instant, je touche du bois. Nos télés de 500, fonctionnent sans aberrations.
Curieux que l'on entende pas les Nikonistes parler de leurs déboires  pourtant certaines rumeurs qui me sont parvenues aux oreilles ne sont pas des éloges envers le 500 VR...

bonsoir albertson. ca va bien? tu ces ci normal tu y a du canon tu va dire le mal de nikon et tu a le nikon tu renverse. mes pasteque a la ferme je va pa dire otre chose que ci la meilleure du monde ! mai en total je pense que tou ces gran marqe de camero il sont bon et pour moi je sui eureu de ma 500 et 600 et le otre oci et ca ci le plu importan dy etre contente de son materielle.

bonne nuit

Farid

[albertson]

Mais je croyais que tu étais en Canon?

[Ain-Naas]

pa le tou. Baba il a tou me laisse avec le nikon. tu es pa facher je esperer.

Farid

[albertson]

pa le tou. Baba il a tou me laisse avec le nikon. tu es pa facher je esperer.
Farid

Ben Non, pourquoi le serai-je?
Bien cordialement.
Albert.

[livartow]

Merci pour le test, je renonce au 1d MarkIV
En revanche cet Après-Midi, j'ai négocié des remises sur un 7d + 1Mark II. J'irai les chercher demain

Ha ben voilà, sage décision... pas besoin de se saigner pour avoir du matos pro 

Par contre, il ne faut pas le nier, le nikon au delà des 25000isos est devant assez largement (un diaph à peu prêt, soit la perte de surface sensible que l'on a entre FF et APS-h). Après, combien de photos ça représente ?
Ne pas oublier que pour le même prix :
D3s + 500 f4
     vs
1D mkIV + 400 f2.8

Et bien c'est quasi kif kif :
même focale équivalente (520mm vs 500mm), bokeh aussi beau l'un que l'autre (différent certe)

Quelques toutes petites différences :
plus gros viseur sur l'un (grâce au full-frame), AF optimisé sur l'autre (grâce à l'ouverture 2.8 ), 9ims/s vs 10 ims/s, poids à l'avantage du nikon, meilleur mode vidéo sur le MkIV  ...

[vincent59]

Nathan,

L'important est de savoir pour quelles raisons on achète l'un plutôt que l'autre, savoir les points forts et faibles d'un matériel permet juste de choisir en connaissance de cause.

Le jour où le 5D Mark II aura l'autofocus du 7D (évolution logique) et l'électronique nettoyée du banding à très hauts iso, la série 1 aura quelques soucis 

AMHA si Canon n'a toujours pas sorti de 1DS Mark IV c'est bien parce qu'ils ont bien peu à apporter pour justifier un prix délirant. En attendant, Nikon propose une gamme équilibrée.

Je note également que si les optiques se gardent, il n'empêche que les dernières permettent un vrai bon en avant sur capteurs de plus en plus exigeants.

[rico7578]

le nikon au delà des 25000isos est devant assez largement (un diaph à peu prêt, soit la perte de surface sensible que l'on a entre FF et APS-h).

perso je note déjà des différences importantes en raw dès 3200 iso, comme quoi chacun a ses propres critères

AMHA si Canon n'a toujours pas sorti de 1DS Mark IV c'est bien parce qu'ils ont bien peu à apporter pour justifier un prix délirant

à mon avis, ils justifieront le prix du 1DsmkIVpar un capteur avec toujours plus de pixels (32Mpix ?) concurrençant les moyen format soit disant... comme d'habitude
Est-ce que les acheteurs suivront ? ptet car ce type de boitier est orienté pro du studio, à voir...
La gamme 5D par contre est bcp plus grand public et se devrait d'être plus polyvalente à mon avis (hauts iso, autofocus et rafale au top), donc pour moi ils ne devraient pas se contenter d'augmenter le nb de pixels
wait & see !

[rico7578]

quel suspens ! 
http://www.shots.fr/2010/05/07/comparatif-canon-eos-1d-mark-iv-nikon-d3s-le-choix-de-sophie/

[albertson]

J'ai longuement réfléchi avant d'acheter le 7d + le 5d Mark II; car avec les grips, les batteries supplémentaires j'arrive quasiment au prix que me faisait le magasin sur le 1d Mark IV, cela après remise, soit environ 3.800€ et des poussières à un ou deux cheveux près.
(ne pas oublier d'ajouter à vos prix d'achat, celui des cartes qui vont avec et cela peut monter pour une 32Giga à 200€ - notamment si vous faites de la vidéo).
- Je ne suis pas conquis par le capteur intermédiaire du 1d.
J'ai pensé, mais ce n'est que mon opinion, que je serais bien équipé avec le petit APS du 7d; coëff X et sa rafale de 8 images.sec et le grand capteur du 5d MkII, la rafale plus faiblarde pouvant convenir à d'autres situations, outre éventuellement son époustouflante qualité vidéo.
- De plus deux boitiers c'est appréciable en cas de panne, à moins d'avoir la malchance que les deux se plantent en même temps.

PS: et cerise sur le gâteau, j'ai eu la chance de négocier mon 7d, sans le grip quand même, à  1145€

[cali31]

En lien un test d'Olivier-P, canoniste invétéré qui vous a testé les 1DmkiV, 7D et 5DII.... Je crois qu'il y a pas mal de chose intéressante à lire sur les 4 pages... 

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,86295.0.html

Voici un petit résumé sur les raw....

Alors le Raw ? ...

Le Raw du 1D4 à 6400, contrairement à celui du Nikon D3, ne conserve pas assez de détails.
Le Raw du 1D4 ne tient pas la route au niveau détails, par rapport à celui du 5D². C'est moins pire qu'en jpg, mais ce n'est pas satisfaisant.

Je suis désolé, le Nikon, si on ne va pas effectivement dans des zones où lui aussi fera du spécial "Grévin" ( musée des personnages en cire ) reste largement devant le 1D4.

Oui en sport, pour canon et en salle sans lumières correctes,  le 1D4 reste un choix de taille. Il a des arguments.
Le 5D² est largement meilleur ... mais n'a pas d'Af à la hauteur.
Le 1Dsmk3 qui a un excellent Af, a un capteur plus bruité que le 5D² (encore une bizarrerie canon!), et une cadence de 5is en place des 10is du 1D.
Ok le 7D perd un iso, et sera légerement inférieur en suivi en tres basse lumière. Donc 1D4.

Mais 1D4 = écrasé par le D3s.

Donc canon s'est raté en ht iso. Comme Nikon s'était raté à ne pas copier le 5D à sa sortie et a mis qq années à comprendre que le ff était demandé.
On ne demande pas à un firme qui a dix fois le chiffre d'affaire de son concurrent, de seulement se mettre "presque" à jour avec l'ancien boitier du confrère.
Canon s'est raté. Vis à vis du présent, il s'est raté. Et pour faire semblant, faire croire que, il a lavé ses fichiers pour éliminer le bruit. A 16mp, et capteur plus petit, c'était inévitable.
Et c'est incompréhensible, tout cela pour frimer à la course au pixel dont les journalistes se soucient peu.
Si Canon avait fait un 12mp de son Apsh ... l'histoire serait bien différente. Le 25600 du 1D4R ( r comme rêver ) serait le 6400 de maintenant, et avec plus de finesse.

Un journaliste professionnel (d'un autre pays) a eu le 1D4 en avant première et m'avait averti. J'attendais pour voir, savoir c'est voir. C'est tout vu.

Autant prendre un 7D ?
Le 3200 iso du 7D est bien plus piqué que le 6400 du 1D4. Avec la différence de prix, tu as presque l'achat d'un 200/2 Clin d'oeil ...
tu peux prendre une optique plus courte aussi.
Tu as une cellule couleur pour l'expo.

Je ne te convainc pas ?
La vitesse est plus importante à tout prix pour toi ? lissé ou pas ? et le 200/2 peut se monter dans un 1D4 ? Ok ok ok !
Alors prends un Nikon D3s et un 200/2 VR, le 200VR est environ deux mille euros moins cher que le canon, et là c'est deux à trois vitesses que tu colleras au 1D4  Grimaçant
Et tu feras des économies en plus, elle est pas belle la vie ?  Souriant
Avec les deux milles euros économisés, tu prends un 7D et tu peux faire du sportif éloigné en extérieur avec ton 400, tu as un 650f2.8 is, avec 18mp. Il te reste encore 300 euros.

Avec les 300 euros ... tu peux t'acheter plein de pelliculles  Souriant Souriant Souriant


Je ne sais pas si vous avez à l'esprit l'article de Mr Ronan Loaec, redac en chef du journal CI ( info pour les jeunes lecteurs ), qui disait que le 1D4 était telllement mou que le 12mp du Nikon faisait aussi bien.


No comment, je suis complétement d'accord.


Et cela se voit sur mes photos, qui sont des photos de la mm scène, le 1D4 lisse à ht iso

[rico7578]

encore un switch de pro sur la toile, à cause des hauts iso :
http://karlgrobl.blogspot.com/2010/04/its-official-im-announcing-retirement.html

[P-F]

encore un switch de pro sur la toile,

Terrible... ils sont combien maintenant, 3 ?

[albertson]

Qui pourrait me définir, SVP, le mode PRHL,
mERCI;

[rico7578]

encore un switch de pro sur la toile,

Terrible... ils sont combien maintenant, 3 ?

ouaip
et 1, et 2, et 3 - zéro !

n'empêche, c'est ptet un minimum représentatif, qui sait... ?
pas trouvé d'articles sur le net qui parlent d'un switch inverse pour le moment

[rico7578]

Qui pourrait me définir, SVP, le mode PRHL,
mERCI;

Priorité Hautes Lumières je pense.

[albertson]

Ok Merci  -  je vais rechercher s'il y a une commande spéciale pour l'activer.

[rico7578]

Ok Merci  -  je vais rechercher s'il y a une commande spéciale pour l'activer.

oui ça se trouve dans les menus
cela améliore la dynamique des images en sous-exposant légèrement la photo puis en remontant les ombres (en gros équivalent chez Nikon : D-Lightning)
d'où un peu plus de bruit dans les ombres, et une plage de sensibilité qui démarre à 200 iso au lieu de 100 (enfin en tous cas sur le 40D)

[livartow]

Au delà du débat matériel, la fonction priorité haute lumière n'a absolument rien de comparable à celle du D-lighting de chez nikon...
Sensibilité native du nikon est toujours de 200 isos et c'est la fonction correction auto de la luminosité chez canon qui est l'équivalent D-lighting chez nikon.
La fonction D-lighting est parfaitement reproductible en post-traitement, alors que le mode PrHL demande une sous-ex d'un IL à la prise de vue.

Elémentaire connaissance du matos quand tu nous tiens

[rico7578]

Au delà du débat matériel, la fonction priorité haute lumière n'a absolument rien de comparable à celle du D-lighting de chez nikon...
Sensibilité native du nikon est toujours de 200 isos et c'est la fonction correction auto de la luminosité chez canon qui est l'équivalent D-lighting chez nikon.
La fonction D-lighting est parfaitement reproductible en post-traitement, alors que le mode PrHL demande une sous-ex d'un IL à la prise de vue.

Elémentaire connaissance du matos quand tu nous tiens

mouais... pas trop convaincu de la nuance, l'idée c'est d'améliorer la dynamique dans les 2 cas quand même
enfin bon on s'éloigne du sujet !

[livartow]

Nuance pourtant d'une grande importance : l'une des fonctions va chercher l'info dans des zones dites irrécupérables (cramés) là où l'autre ne fait que ré-éclaircir une zone où l'info est de toute façon accessible au post-traitement (donc une "non" fonction : un truc largement faisable avant mais qui facilite les choses)

On s'éloigne du sujet certes mais je préfère remettre les choses au clair sur ce qui différencie les deux fonctions

[rico7578]

allez hop un pti déterrement de fil ;-)

encore un "illustre" switcher pour le Nikon D3s : David Duchemin (http://www.davidduchemin.com/)
raisons principales : AF et hauts iso meilleurs
Ses explications ici :
http://www.pixelatedimage.com/blog/2010/10/the-nikon-post/