Canon 5D Mark II annoncé

[Giorgio]

qu'est ce qui différencie l'expert du pro!? 

Récupération de la TVA et comptabilisation de la facture en frais ... c'est toute la différence (au final pour le portefeuille).

Georges

[Farinelli]

On va monter un club de paysagistes ravis

Et comment...très bonne idée!

[Didou]

qu'est ce qui différencie l'expert du pro!? 

Récupération de la TVA et comptabilisation de la facture en frais ... c'est toute la différence (au final pour le portefeuille).

Georges

Et obligation de résultat  qui fait aussi la différence dans le portefeuille...

Cordialement
Didier

[Reg]

...D'abord, je crois que le flop de 1D mark3 à laisser beaucoup de rancoeurs et que les canonistes dont je suis mettront du  temps à oublier et à faire confiance aux nouveautés.

Effectivement, je pense que tu as raison et dans cette histoire ce dont les gens se sont le plus plain c'est surtout la manière dont ça a été géré par Canon.

Je pense qu'il y a une autre catégorie de mécontent chez les Canonistes, ce sont les "frustrés du losange" dont j'avoue je fais un peu partie. C'est pas dure chez Canon pour 6 modèles tu as le choix entre le losange dont beaucoup se plaignent et les 45 collimateurs de la série 1D, et ça dure depuis... 4 générations de boîtiers, c'est pour ça qu'à la longue ça énerve un peu...

Pourtant ça ne serait pas dure d'éliminer cette 2ème catégorie, il suffirait au moins pour la gamme expert et je pense aussi pour un appareil comme le 5DII (qui pourrait ratisser plus large que les seuls paysagistes), de mettre les collimateurs en rectangle plutôt qu'en losange et d'en rajouter 4 ou 5 (avec 7 croisés pour les coins et le milieu). Leur losange à la c... ils peuvent le garder pour le 1000D et le 450D s'ils y tiennent mais pas pour les autres. Et c'est tellement évident que ça énerve encore plus...

Ce dont les markéteux ne se rendent peut-être pas bien compte (ça ne doit pas être des photographes eux... ), c'est qu'à cause de ces deux catégories de mécontents, les Canonistes (même les confirmés) regardent de plus en plus ce que fait la concurrence et ça c'est assez nouveau je pense.

[AlainC]

Moi, il me plait bien ce markII 
A 2000€ d'ici Noël, ce serait bien...

Pour répondre à pas mal d'interrogations: ce mark II est un appareil qui n'intéressera par sa compacité et sa polyvalence que les photo-reporters, les photographes de mode et les reporters de mariage, qui n'ont pas envie de s'encombrer d'un boîtier plus lourd!  et qui (entre parenthèse) se foutent pas mal des colli en losange AMHA...
Faut bien avoir ça en tête dans la stratégie  "marketing" Canon qui n'a pas conçu le mkII pour les photographes animaliers!

Après, on peut tout faire ou tout dire...

[JJL]

J'adhère totalement à ce que Reg vient d'écrire...
Je ne vais pas nier qu'il y a du bon dans ces nouveaux modèles,... mais il y a aussi et de fait, tant de petites choses perfectibles pour un coût dérisoire...
Comme il est d'usage, Canon croise encore ses gammes avec Nikon (et inversément). Pour le 5D MkII, je pense que Canon a compris que pas mal de gens visent un full frame pour pas cher, indépendamment du reste de ses possibilités. Je suis presque sûr que s'il avait gardé l'AF du 5DMkI il se serait quand meme vendu...

[albatar]

Je suis presque sûr que s'il avait gardé l'AF du 5DMkI il se serait quand meme vendu...

Mais c'est le même... 

Perso c'est le seul truc qui fera que j'attendrai la prochaine génération... La disposition des collimateur passe encore sur un 40d mais sur un 24x36, ils sont beaucoup trop concentrés au centre (mais bon c'est aussi le cas pour le nikon d3 et le sony a900).

Mais au delà de la disposition des capteurs af, c'est le manque de réactivité qui est problématique même si l'af est quand même très précis.

Pas grave, j'attendrai un peu plus et je vais mettre un peu plus d'argent de coté pour le futur 1dIV/3d/7d...

[Frigobox]

attend attend .... sur mégapixel ça se met à critiquer la qualité d'image maintenant .... On aura tout vu sur ce forum 

[Nicolas Brusselaers]

Canon EOS 5D Mark II Samples Gallery (Preview)

http://www.dpreview.com/news/0809/08092001canoneos5dmarkiigallery.asp

3200iso : http://a.img-dpreview.com/gallery/canoneos5dmkii_preview/originals/img_4324.jpg

[JJL]

Je suis presque sûr que s'il avait gardé l'AF du 5DMkI il se serait quand meme vendu...

Mais c'est le même... 

Perso c'est le seul truc qui fera que j'attendrai la prochaine génération... La disposition des collimateur passe encore sur un 40d mais sur un 24x36, ils sont beaucoup trop concentrés au centre (mais bon c'est aussi le cas pour le nikon d3 et le sony a900).

Mais au delà de la disposition des capteurs af, c'est le manque de réactivité qui est problématique même si l'af est quand même très précis.

Pas grave, j'attendrai un peu plus et je vais mettre un peu plus d'argent de coté pour le futur 1dIV/3d/7d...

Ben si j'ai compris c'est même pas encore celui du 50D.
Celui du 50D aurait 9 points AF croisés + le central doublement croisé.
Dans le cas du 5DMkII, ce serait également un collimateur central doublement croisé+9points AF normaux et 6 invisibles de "renfort". Ca fait quand meme 15 points... mais si rapprochés, bof bof... (et sans rien dans les tiers...)

[Frigobox]

en ce qui concerne les images .... vus comme ça ... c'est ce qui se fait de mieux chez Canon ... 

[--Vincent]

Canon EOS 5D Mark II Samples Gallery (Preview)

http://www.dpreview.com/news/0809/08092001canoneos5dmarkiigallery.asp

3200iso : http://a.img-dpreview.com/gallery/canoneos5dmkii_preview/originals/img_4324.jpg

Le 3200iso est très propre, mais si il pouvait être fait en lumière faible ça serait plus parlant... parce que c'est là que les choses se gâtent. Moi si ya de la lumière, je me mets pas à 3200iso ^^

Pour les divers samples, c pas très parlant non plus car trop petit à mon sens, même si le résultat semble correcte.


--> http://cweb.canon.jp/camera/eosd/5dmk2/sample/html/sample2_j.html

[emmari]

Ne sois pas si dur --Vincent, tu sais bien que tu as épuisé les mauvaises excuses pour ne pas rentrer dans le droit chemin et acheter le D700...
Ce n'est qu'une question de temps...
A moins que tu ne penses déjà aux vidéos que tu pourrais faire avec ce nouveau caméscope qu'est le 5D mark II

NB. pour l'image en lien que tu donnes, ils auraient pu mettre un objectif digne de ce nom devant le caméscope !

[Reg]

Vincent il y en a quelques unes à 2000 ou 3200ISO comportant des zones sombres (genre la sortie du métro ou un truc comme ça). D'autre part, si tu veux dans la partie EXIF sous les images tu peux télécharger l'originale.

Ben moi je dis qu'ils ont encore fait fort chez Canon coté image car déjà j'avais été épaté par le 50D, mais là le 5DII en haute sensibilité... Pour ma part je les trouve au dessus de ce que fais Nikon (premier avis à chaud). Si j'étais en recherche d'un bon boîtier avec comme principal critère la qualité d'image, je n'hésiterais pas une seconde entre le D700 et le 5DMII... déjà à 100% je trouve le 5DII meilleur, alors j'image en tirage papier grand format avec presque 4 fois plus de pixels...

[--Vincent]

Ah oui en effet je me sens un peu con ^^ J'avais pas vu qu'on pouvait les voir en haute déf.
Bon bref, c vrai qu'un d'un point de vue bruit c bon à 3200. Ya du flou , mais ça semble être du flou de bougé.

[cali31]

A 3200isos, c'est clair y a plus de bruit, mais c'est lisser de chez lisser, non ???? 

Enfin, moi j'dis ça, j'dis rien, car les hauts isos je m'en balance à un point........   

D'ailleur c'est assez hallucinant cette mode des hauts isos sur les forums photos.... A croire qu'aujourd'hui toutes les photos sont faites au-dessus de 1600isos.... Je me sens souvent comme un extraterrestre à faire 99% des mes photos à 100isos...... 

[albatar]

A 3200isos, c'est clair y a plus de bruit, mais c'est lisser de chez lisser, non ???? 

Bah comme pour tous les boitiers, c'est clair que y a moins de détails à 3200 iso qu'à 100 iso...

Enfin bon je constate qu'on ne parle que des mauvais coté et on parle très peu des progrès réalisés...

Enfin, moi j'dis ça, j'dis rien, car les hauts isos je m'en balance à un point........   

D'ailleur c'est assez hallucinant cette mode des hauts isos sur les forums photos.... A croire qu'aujourd'hui toutes les photos sont faites au-dessus de 1600isos....

Bien sur que non...

C'est juste que les progrès réalisés en haute sensibilités ouvrent des perspectives photographiques très intéressantes et/ou permettent de ne pas se ruiner en optiques très lumineuses/lourdes/chères...

Grace aux hauts iso, les possibilités photographiques sont multipliées par 3 ou 4.

Sans oublier que ça peut permettre de limiter les déchets. Qui n'a jamais loupé une photo par ce qu'il a préféré rester à 800 iso pour une question de qualité

[XavC]

Grace aux hauts iso, les possibilités photographiques sont multipliées par 3 ou 4.

ça veut quand même pas dire grand chose... Pour moi, ça multiplie par 1...

Sur ces isos, ce qui m'intéresserait (mais juste pour info car je n'ai pas du tout besoin de telles sensibilités), c'est de voir la différence entre ce 3200iso issus du 5dII et celui issus du'un boitier plus ancien mais post-traité.

[Guilz]

A 3200isos, c'est clair y a plus de bruit, mais c'est lisser de chez lisser, non ???? 

Enfin, moi j'dis ça, j'dis rien, car les hauts isos je m'en balance à un point........   

D'ailleur c'est assez hallucinant cette mode des hauts isos sur les forums photos.... A croire qu'aujourd'hui toutes les photos sont faites au-dessus de 1600isos.... Je me sens souvent comme un extraterrestre à faire 99% des mes photos à 100isos...... 

+1 : quand je regarde l'ensemble de mes photos je m'aperçois que je shoote dans 95% des cas à 200iso, les 5% restant etant du 400/800/1600/3200...

maintenant pour celui qui prend des photos de concert ou la nuit je comprend que cela puisse l'interesser...

[GLaG]

 Ben oui...tout dépend de ses images !

Pour du paysage en plein jour je suis toujours à 200ISO...pour les paysages nocturnes à 800 ou 1000 sur le 5D, un 3200ISO aussi bon (voire plus !) m'offrira plein de nouvelles possibilités...
Pour l'animalier, passer simplement du 800 iso au 1600 iso en gardant une qualité semblable (voire meilleure !) permet en grande partie de remplacer le 300 f/2.8 par un 300 f/4 (sauf pour les adeptes des fonds ultra flous) : quelques milliers d'euros et quelques kilos économisés...

Chacun son usage...

[XavC]

Bien sûr Guillaume.
Ce que je tente d'exprimer, c'est mon léger étonnement face au décalage entre l'étendue des discussions au sujet de ces hauts isos (et du fait qu'on l'affiche un peu comme une révolution génialissime) et la réalité de son utilité pour la grande majorité des photographes. Et ce, sans compter que nos actuels 3200 iso se post-traitent bien (en tout cas pour certains fichiers) et qu'il faut des besoins réguliers et assez volumineux pour exiger des fichiers directs nickels.
Je pars du principe que je ne m'occupe vraiment que des images que j'utilise (expo ou publi), et dans ce cas, je prends le temps de bien les travailler. D'où ma question ci-dessus (à laquelle je n'ai pas réponse) : ces visiblement superbes isos sont-ils vraiment meilleurs qu'un actuel 3200 iso post-traité? Car si ce n'est que du post-traitement embarqué, je trouve l'intérêt très limité.

[GLaG]

 Je n'ai pas de réponse universelle...je sais qu'avec mes compétences en post-traitement, le 3200 ISO du 5D est inutilisable en photo de paysage de nuit, selon mes exigences de qualité. Le 1600 est un peu juste, le 800 excellent (puisque tu as lu mon bouquin, je veux bien d'ailleurs que tu me dises ce que tu penses au niveau de la qualité technique des images à 1000-1250ISO numériques...je les trouve bons mais perfectibles, mais tu n'auras pas forcément le même avis que moi !). On peut espérer (en l'absence de tests, pour le moment je ne sais pas si je suis trop optimiste) qu'avec un 25600 ISO annoncé, le 3200 voire le 6400 du 5DII seront aussi bons à traitement égal que le 800ISO de mon 5D...et donc j'arrête de songer à remplacer mon 35mm f/2 par un 35mm f/1.4...et la photo de nuit au télé (300mm f/4) deviendra envisageable, et les idées ne me manquent pas...

Côté post-traitement je n'ai pas le même mode de fonctionnement que toi : je vise moins les expos que la large diffusion sur internet (forum, site perso, etc) et les publis (presse ou édition). Cela rend plus difficile le traitement pointu de chaque image : pour internet, beaucoup d'images diffusées ; pour l'édition, beaucoup d'images envoyées à l'éditeur pour peu de publiées, mais j'ai rarement la possibilité d'intervenir une fois le choix des images fait par l'éditeur. Les hautes-def que j'envoie doivent être bons, et je ne peux pas fignoler plusieurs centaines d'images...Donc obtenir des bonnes images avec un minimum de post-traitement sous DPP est un plus indéniable.

Mais il y aura autant de manière de fonctionner que de photographes, et je te rejoins tout à fait sur le fond de ton discours : le 5D est déjà parfait pour certains, d'autres auront besoin d'une meilleure gestion des hauts-isos (5DII) ou à l'inverse se contenteraient de bien moins bon (20D), pareil pour l'AF, la résolution, ... et ce n'est pas parce que c'est nouveau que c'est indispensable (ni parce que c'est vieux (AF...) que c'est mauvais).

[albatar]

D'où ma question ci-dessus (à laquelle je n'ai pas réponse) : ces visiblement superbes isos sont-ils vraiment meilleurs qu'un actuel 3200 iso post-traité? Car si ce n'est que du post-traitement embarqué, je trouve l'intérêt très limité.

Tout d'abord, qui peut le plus peut aussi le moins.

Pour répondre à ta question, seul l'avenir nous le dira puisque nous n'avons pas encore accès aux raw du 5dII. Par contre on constate que chez nikon, il y a eu un réel gain au niveau de la gestion du grain. Il y a certe du lissage chez tout le monde mais on y gagne aussi en détails. Le gain chez nikon a été plus spectaculaire car nikon partait de très loin et surtout est resté à 12mpx et est aussi passé au 24x36.

Pour canon, au vu des sample vu à droite à gache, on peut voir qu'il y a eu aussi un gain au niveau des détails.

Mais là où il y a eu le plus de progrès est au niveau des dérives colométriques et de la dynamique du capteur dans les hautes sensibilité. Et là, le post-traitement ne t'apportera rien...

Mais bon attendons d'avoir des raw dispo pour réellement se prononcée dans la mesure où il y a plusieurs niveau de lissages que l'ont peut activer sur le 5d. Sachant que par défaut, le boitier est sans doute réglé sur moyen, les images qu'ont peut voir un peu partout maintenant laissent présager un énorme potentiel.

[XavC]

Pour répondre à ta question, seul l'avenir nous le dira puisque nous n'avons pas encore accès aux raw du 5dII. Par contre on constate que chez nikon, il y a eu un réel gain au niveau de la gestion du grain. Il y a certe du lissage chez tout le monde mais on y gagne aussi en détails. Le gain chez nikon a été plus spectaculaire car nikon partait de très loin et surtout est resté à 12mpx et est aussi passé au 24x36.

perso, les iso Nikon ne m'a pas convaincu. C'est sûr, on premier abord, ça claque et impressionne. le lissage m'apparaissait trop fort.

Mais bon attendons d'avoir des raw dispo pour réellement se prononcée dans la mesure où il y a plusieurs niveau de lissages que l'ont peut activer sur le 5d. Sachant que par défaut, le boitier est sans doute réglé sur moyen, les images qu'ont peut voir un peu partout maintenant laissent présager un énorme potentiel.

énorme potentiel à qui en a besoin. C'est bien là-dessus que je suis critique, pas sur le fait que certains y trouveront leur intérêt. Je crains que cette escalade conduise à des boitiers dont les 3/4 du contenu ne servira à personne, mais ces niveaux techniques deviendront la norme que l'on devra forcément payer, donc souvent pour rien, si on change boitier. De la sorte, les boitiers numériques resteront chers, alors que je préfèrerais que leur niveau restent équivalent au profit d'un prix en baisse.

[albatar]

De la sorte, les boitiers numériques resteront chers, alors que je préfèrerais que leur niveau restent équivalent au profit d'un prix en baisse.

Tes raisonnements se tiennet très bien généralement et tu es très cohérent. Mais là je ne te suis pas du tout...

Combien coutait un canon 10D à sa sortie

Combien coute aujourd'hui un 50D qui a progresser sur tous les points (sauf la construction) On a une baisse de pris ET une augmentation des perf...

Et si un 10d t'interesse vraiment, je pense qu'il y a des possesseurs qui serait ravis de te le vendre au prix des entrées de gamme