PVC vs Dibond

[Henga]

Bonjour,

tout est dans le titre, quelle est la grande différence entre ces deux supports ? Du point de vue qualité, solidité, etc. lequel me conseillez-vous ?

Et puis tant que j'y suis, que pensez-vous du pelliculage ? Ca n'altère pas un peu la photo (couleurs, contrastes, etc.) ?

Merci d'avance pour vos avis et conseils,
Arnaud

[Herve LDS]

Bonjour,
Entre le PVC et le dibond...
Bien sur il y a le critère de prix. Et c'est peut être le premier critère à prendre en compte.
Maintenant, du point de vue de la qualité du rendu je ferai deux cas.
Premier cas, il s'agit simplement de coller une image sur un support de la même taille que le tirage : tirage 40x60 par exemple collé sur plaque PVC ou Dibond 40x60. Dans ce cas le support est totalement invisible. Je choisirai alors le support PVC pour son coût réduit. En effet le seul avantage que je verrai au Dibond serait peut être une moindre déformation aux variations de température, mais si votre question ne porte que pour une présentation en exposition, il est rare que les salles présentent de grandes variations, sauf sous certains chapiteaux en hiver. Et cela pourraît se compenser en passant à une épaisseur plus grande de PVC, par exemple 3 mm au lieu de 2 pour assurer une meilleure rigidité. La question de la stabilité thermique ou hygrométrique est à confirmer auprès de professionnels de ces tirages.

Second cas, le support est plus grand que le tirage : tirage 40x60 monté sur une plaque de 50x75. C'est ce que nous avons fait pour notre exposition présentée à Ménigoute en 2009 et Montier en 2010. Nous avons alors choisi le Dibond avec une finition noir satinée qui formait ainsi un encadrement de la photo. Je pense que dans un tel cas, l'aspect de surface du Dibond apporte une qualité visuelle indéniable par rapport à un support PVC.

Votre deuxième question porte sur le pelliculage.
Les tirages de notre exposition ont été réalisés sur un papier standard, puis protégés par un film brillant.
Cela a assuré une excellente luminosité des images et surtout pour une exposition avec de très nombreux visiteurs y compris groupes scolaires (nous étions au collège à Montier l'année dernière) cela assure une réelle protection des tirges. Et les visiteurs ont été très nombreux à nous féliciter pour la qualité des tirages ainsi réalisés.

Espérant vous donner quelques postes de réflexion,
Hervé.

[patrickD]

Le dibond est beaucoup plus rigide que le PVC, il faudra une épaisseur de 5 ou 10mm pour obtenir une rigidité semblable à un dibond de 3mm.
Un dibond de 3mm se fait oublié, le bord noir ne se voit pas. Ce ne sera pas le cas avec un PVC qui sera plus clair (gris ou blanc), de plus le champ du dibond sera plus propre (cela dépend aussi du système de coupe).
Un panoramique sur dibond restera rigide, une plaque de PVC risquera de se voiler légèrement.
Parfois à jouer l'économie on est déçu, par exemple un collage sur carton mousse sera peu chère mais aura une durée dans le temps limité, il est préférable de faire moins de photos et compléter son expo au fur et à mesure du temps.

Film ou pas film... Cela dépend du papier utilisé (et encore...) je m'explique:
Sur un papier fine-art (papier baryté, photo rag...) c'est dommage d'enlever l'aspect de surface avec un film. Je pense que outre la photo, le support est important pour une mise en valeur. Lors d'exposition j'aime questionner le visiteur en utilisant soit du papier aquarelle, soit du papier mat. Beaucoup de personnes voient parfois dans certaines photos un dessin, une peinture et c'est seulement en regardant de près ou en me questionnant qu'ils se rendent compte que c'est effectivement une photo.
Une photo d'ambiance comme des photos dans la neige, de brume ne donneront pas la même chose sur une surface brillante ou sur une surface mat. Pour ce style de photos la glaçage ne permet pas d'entrer dans la scène.
Le seul point positif pour le film est la protection, principalement à l'eau. Quoique on est parfois surpris par la résistance des papiers, en installant ma dernière expo, alors qu'il faisait très chaud dans la pièce, une goutte de sueur est tombée sur un tirage sur papier mat (harman matt cotton), je me suis dis c'est fini, le tirage est à refaire, j'ai laissé tel quel et aucune trace, aucune auréole n'est visible.
La protection au touché est meilleur, c'est vrai. Mais après plusieurs expositions ou les visiteurs touchent le papier pour se rendre compte de la texture, les tirages ne sont pas à refaire. Des traces sur le papiers existent, mais elles sont plus souvent faites pendant les manipulations et le transport que pendant la contemplation, et ne sont visible qu'en regardant le tirage avec une incidence forte.
Bien choisir la hauteur d'accrochage, pour la protection des tirages, si un enfant peut facilement toucher la photo c'est qu'elle est trop basse.

Pour ce qui est de la protection contre les UV, si le papier utilisé est un resin coat (RC) le temps joue sur la stabilité du support, les papiers fine-art résistent très bien au temps, et à l'agression des uv.

Pour ce qui est de la luminosité apporté par un film brillant je reste complétement dubitatif à cet argument. (mais je reste ouvert, et je vais faire des tests pour une prochaine exposition) L'éclairage joue un rôle dans la réussite d'une expo, mal éclairé n'importe quel photo est terne. Il ne faut pas croire qu'un système couteux est nécessaire, mon expo actuelle est (à mon gout) correctement éclairé, un spot pour deux photos, à grosso modo 1m de distance de la photo. D'ailleurs je n'ai eu aucune remarque des visiteurs. C'est sur que si le spot est au milieu de la pièce et de puissance faible cela n'éclaira rien ou pas grand chose...

[Herve LDS]

Bonjour,
Lorsque je parle de luminosité à propos de la plastification des tirages par un film, je veux simplement dire que la présence du film n'altère par le rendu de la photographie, et non pas qu'il ajoute de la luminosité.

Pour ce qui est de la hauteur d'accrochage, je préfère prendre le risque que des enfants puissent toucher les photos, mais au moins puissent les voir dans de bonnes conditions. En effet si un enfant mesurant 1m20 ne peut pas toucher une image, c'est que le bas de celle ci se trouve au moins à 1m50, et donc le haut aux alentours de 1m90.
Un tel accrochage est parfait pour des adultes de 1m70, mais ne l'est déjà plus pour de nombreuses personnes plus petites et surtout pour les enfants qui se trouvent alors dans la situation évoquée de regarder les photographies sous une forte incidence et dans ce cas peuvent aussi se touver défavorisés par la présence des réflexions ee l'éclairage prévu pour les grands mais pas pour eux.
Comment faire ? Lors de l'accrochage, observez vos photos en pliant les genoux pour vous mettre à la place de vos différents visiteurs !
Hervé.

[Henga]

Un immense merci à vous deux pour vos réponses ultra complètes

Maintenant, je sais ce qui me reste à faire pour préparer mon expo.

Arnaud

[diaph52]

Je serais plus court, vu les commentaires complets d'Hervé et Patrick.
Juste une petite expérience personnelle : j'ai des tirages (30x45) sur pvc depuis plusieurs années, et ils ont tendance à s'incurver très légèrement, alors que le dibon reste parfaitement plan.

[patrickD]

Pour ce qui est de la hauteur d'accrochage, je préfère prendre le risque que des enfants puissent toucher les photos, mais au moins puissent les voir dans de bonnes conditions. En effet si un enfant mesurant 1m20 ne peut pas toucher une image, c'est que le bas de celle ci se trouve au moins à 1m50, et donc le haut aux alentours de 1m90.
Un tel accrochage est parfait pour des adultes de 1m70, mais ne l'est déjà plus pour de nombreuses personnes plus petites et surtout pour les enfants qui se trouvent alors dans la situation évoquée de regarder les photographies sous une forte incidence et dans ce cas peuvent aussi se touver défavorisés par la présence des réflexions ee l'éclairage prévu pour les grands mais pas pour eux.
Comment faire ? Lors de l'accrochage, observez vos photos en pliant les genoux pour vous mettre à la place de vos différents visiteurs !
Hervé.

je n'accroche pas mes photos si haut, je ne dépasse pas le mètre soixante-dix, donc je n'ai même pas besoin de plier les genoux 

En fait, je pensais plutôt aux photos placées l'une sur l'autre. Les photos du bas trop basse sont bien entendu exposé plus facilement aux mains, des petits et des grands.
En observant les enfants regarder mes photos, je me suis aperçus qu'il n'était pas forcément gêner par la hauteur d'accrochage. Ils se plaçaient souvent à distance, afin de ne pas avoir à trop lever la tête.
D'ailleurs souvent ils se placent à une distance plus raisonnable que les adultes...