Comment calculer le pourcentage de recadrage ?

[svt]

c'est ce que j'allais dire, le mieux c'est de bien cadrer des le début ainsi pas besoin de recadrer .

Bien sûr, c'est évident... mais ce n'est pas l'objet de la question posée au début du fil!
Si certains ont trouvé l'objet de ce fil inutile ou surréaliste, pourquoi intervenir?
À question technique, réponse technique!!!
Merci à Hervé pour sa réponse détaillée pour calculer le coefficient.

Moi aussi je me suis posé la question à cause des concours.
La meilleure méthode est quand même celle du nombre de pixels.
J'ai 15 millions de pixels sur mon appareil.
15 millions moins 20% ça fait 12 millions de pixels
Je m'arrange donc pour que toute mes photos fassent plus de 12 millions de pixels soit plus grande que 4243 x 2829 pixels (j'ai pas trouvé ces valeurs en faisant des calculs mais en faisant des essais dans Photoshop)

Oui Serge ce qui compte finalement c'est le nombre de pixels qui restent après un éventuel recadrage;
Comme je l'ai dit dans ma réponse ce nombre de pixels permet d'évaluer les potentialités de l'image en terme de tirage.

... Au sujet du BBC, si je me souviens bien, ils n'impose de recadrage max mais attirent juste l'attention que le fichier devra être compatible avec des tirages d'assez grande taille. Et cela me semble être la bonne façon de voir les choses : ce qui compte, c'est que le fichier soit adapté à ce dont il servira.

Pour moi c'est aussi la solution la plus équilibrée.
Pas de recadrage maximum imposé, donc pas de fastidieux calculs, mais suffisamment de pixels (sans interpolation bien sûr...) pour permettre un tirage d'assez grande taille.
Bien sûr on pourra encore discuter sur "suffisamment de pixels", mais si l'image est extraordinaire...

Soigner son cadrage à la prise de vue ne pose pas de problème quand le sujet est statique : paysage, portrait en studio, fleur, animal immobile, ...

Mais c'est quasi impossible quand le sujet est très mobile avec des déplacements imprévisibles : comment soigner son cadrage quand on essaye de suivre la course d'un lièvre ou d'une hermine, ou bien un oiseau rapide en vol... alors que le premier souci est d'avoir le sujet dans le cadre, et la deuxième préoccupation de l'avoir net...
Comme c'est le genre d'images que je pratique maintenant, je suis amené à recadrer très régulièrement.

Amicalement.

Jean-François

[alban66]

Du calme les amis,je n'ai en aucun cas voulu entammer une polimique entre le numérique et l'argentique,ni s'il faut ou non recadrer ses images... voila c'est dit!

Mais... histoire de refoutre la merde juste avec la bonne humeur dont il convient,si on peut recadrer autant qu'on le souhaite pour un résultat acceptable sur un agrandissement,cela veut dire que celui qui a un 6 millions de pixels sera pénalisé par rapport a celui qui a 21 millions ou pire encore avec le leica annoncé a + de 60 millions...    youpi on pourra faire de la photo d'oiseaux avec un 50mm,bien moins cher qu'un 500mm 

Merci de ne pas polimiquer sur ce petit supplément de ma part,c'était juste pour rire et peut etre faire réfléchir!!!


Merci encore a ceux qui ont pris le temps de fournir de belles explications!

@lban

[garza iberica]

j'ai reussi a aller au bout du premier paragraphe d'Herve LSD et cela m'a fait suffisament planer pour enfin un peu comprendre les maths, alors pour relancer ce débat de grosses tetes, compte tenu que mon appareil me donne des photos de 10 millions et qu'il ne m'en restera plus que 8 apres recadrage, est ce suffisant pour satisfaire aux tirages d'un concours, rassurez vous je me prépare pour celui de la BBC de 2050 pas de concurrence immediate !

[alban66]

t'auras quelle age en 2050 ??? 

Ce sera plus de la photo,mais holograme vectoriel de l'espace temps a calculer par rapport aux particules qui s'ajoute a la vitesse de la lumiere parmis les astres décuplés par téléportation sensoriel de l'atmosphere!

Houla,un autre mal au crane en perspéctive!!! 

[Lyrr]

j'ai reussi a aller au bout du premier paragraphe d'Herve LSD et cela m'a fait suffisament planer pour enfin un peu comprendre les maths, alors pour relancer ce débat de grosses tetes, compte tenu que mon appareil me donne des photos de 10 millions et qu'il ne m'en restera plus que 8 apres recadrage, est ce suffisant pour satisfaire aux tirages d'un concours, rassurez vous je me prépare pour celui de la BBC de 2050 pas de concurrence immediate !

Avec du 8M de pixels, j'ai fais des 40x60cm qui était parfait.
Ca commence à devenir juste pour le 50x75 mais c'est encore possible.

[Didou]

My two cents...

En ce qui me concerne, je n'ai jamais caché que je recadrais mes images ; la limite (perso) est celle d'un excellent tirage 30x45, ça donne de la marge par rapport aux images natives du mk3, mais ça correspond peu ou prou aux images que donnerait un 50D avec la même optique (rapport des capteurs).

Du temps de l'argentique, je n'ai jamais tiré au-delà du 20x30 (trop cher, mon fils...), et l'accès au A3 depuis le numérique et le jet d'encre me fait toucher le Nirvanâ 

Comme j'habite pas le château de Versailles, mes murs ne sont pas extensibles et le A3 est un (très) bon compromis. Et y a pas si longtemps, avant la mode des tirages géants, les expos étaient composées en 30x45, il me semble 

Donc pour résumer, je suis un affreux recadreur, mais le juge de paix, c'est le papier !

Cordialement
Didier

PS : en même temps, si j'avais un (plus) gros blanc que mon 2,8/300, je recadrerais p't-êt' pas.... quoique